Судья Городов А.В. Дело № 22-703/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Жудиной О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Демьяненко К.А.,

с участием: 

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Павлиновой Л.И.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлиновой Л.И., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 января 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 19.05.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.07.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2022 освобожден 21.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;

2) 24.10.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 06.11.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2024), (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.01.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 12.11.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2024), (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.01.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по каждому из четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначен 1 год лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.10.2024 - 01.10.2024, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.11.2024 – с 02.10.2024 по 11.11.2024, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.11.2024 – с 12.11.2024 по 8.01.2025, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил четыре эпизода мелкого хищения имущества: ООО «

<

данные изъяты>» 6 сентября 2024 года на сумму 419,78 рублей; ООО «

<

данные изъяты>» 17 сентября 2024 года на сумму 1304,26 рублей; ООО «

<

данные изъяты>» 17 сентября 2024 года на сумму 1011,10 рублей; ООО «

<

данные изъяты>» 18 сентября 2024 года на сумму 734 рубля; а также 18 сентября 2024 года покушение на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1287 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Павлинова Л.И. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, вину признал, давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете психиатра не состоит, участвовал в боевых действиях. Кроме того, ФИО1 оказывает посильную финансовую и физическую помощь престарелой родственнице, находится в сложной жизненной ситуации в связи со смертью сына и жены. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд не учел требований ч.2, 5 ст.69 УК РФ, назначил несправедливое наказание, которое превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть 1 год 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем подлежит смягчению. Автор представления просит о смягчении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, что будет соответствовать требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. 

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (по четырем эпизодам преступной деятельности), и по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18.09.2024).

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из сторон не оспариваются, доводы жалобы и представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, в связи с чем имеет награды, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает помощь, участие в осмотре вещественных доказательств, дача признательных пояснений при этом, а также по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - дача объяснений до возбуждения уголовного дела. 

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно признан отягчающим наказание обстоятельством и учтен при определении вида и размера наказания осужденному. 

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ – за неоконченное преступление, не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.158.1 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1,64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Назначенное осужденному за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному ФИО1 и его личности, соответствует целям и задачам уголовного наказания, поэтому оснований для его смягчения, вопреки доводам адвоката, не имеется. Уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание в данном случае, при совершении осужденным преступлений небольшой тяжести назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2024 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

По обжалуемому приговору ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2024 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, тогда как максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы, в связи с чем срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину этого срока, то есть 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Поскольку суд первой инстанции назначил окончательное наказание осужденному в размере, превышающем максимально возможный предел, установленный указанной нормой закона, окончательное наказание ФИО1 подлежит смягчению и назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как наиболее тяжким из совершенных ФИО1 преступлений, в том числе входящих в совокупность, является ст.158.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен верно.

Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по обжалуемому приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина