Дело №2-407/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СНТ ТИС ПСП «Гранат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СНТ ТИС ПСП «Гранат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321 756 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 990 рублей 24 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ТИС «Гранат», 

<

адрес>; решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ТИС ПСП «Гранат» взыскана денежная компенсация за строительство газопровода в размере 312 756 рублей 68 копеек, однако ответчик не может предоставить пакет документов для газификации принадлежащего ему жилого дома в связи с их отсутствием; у ответчика не зарегистрировано право собственности на газопровод, не оформлен землеотвод; решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТИС ПСП «Гранат» отказано в заключении договора о пользовании имуществом общего пользования в виду отсутствия доказательств наличия в собственности такого имущества, при этом установлено, что ТИС ПСП «Гранат» обязано произвести технологическое присоединение; решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у СНТ ТИС ПСП «Гранат» зарегистрированного права собственности на имущество общего пользования: газопровод, ЛЭП, дороги и иные здания и сооружения, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070101:3245 и 50:04:0070101:375; при рассмотрении гражданского дела № ТИС ПСП «Гранат» представлены заведомо ложные сведения о незавершенности строительства газопровода, так как в действительности строительство 3 этапа газопровода не производилось, объект завершён строительством, тогда как отсутствие зарегистрированного права обусловлено отсутствием землеотвода под газопровод; ответчик уклоняется от представления ему документов для технологического присоединения к газопроводу; считает действия ответчика недобросовестными; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не оформил документы на газопровод, в том числе землеотвод, не зарегистрировал право собственности на него, ему не предоставляются необходимые документы для газификации жилого дома, что является злоупотреблением правом, а полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ ТИС ПСП «Гранат» по доверенности в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д.35), ссылается на то, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, так как взысканы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец срок исковой давности пропущенным не считал, пояснив, что до настоящего времени ему не предоставлены документы для подключения к газопроводу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070101:3225 и жилой дом с кадастровым номером 50:04:0070101:2415, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ТИС «Гранат», 

<

адрес> (л.д.18).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён частично, сняты возражения ТИС ПСП «Гранат» по согласованию ФИО2 технических условий на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Лупаново, 

<

адрес>, к системе газопровода, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, д.Лупаново, ТИС ПСП «Гранат»; в остальной части требований о нечинении препятствий в пользовании газопроводом и газификации, требованиях к ГУП МО «Мособлгаз» о выдаче технических условий и осуществлении технологического присоединения, – отказано; при этом частично удовлетворён иск ТИС ПСП «Гранат», взыскана в его пользу с ФИО2 денежная компенсация за строительство газопровода в размере 312 756 рублей 68 копеек, в остальной части иска ТИС ПСП «Гранат» к ФИО2 о заключении договора – отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д.29-31). Решением суда установлено право истца на использование возводимого ТИС ПСП «Гранат» газопровода с выплатой истцом денежной компенсации за приобретение права газифицировать жилой дом.

Данное решение в части взыскания в пользу ТИС ПСП «Гранат» с ФИО2 денежной компенсации за строительство газопровода в размере 312 756 рублей 68 копеек исполнено, денежные средства ФИО2 выплачены в полном объёме (л.д.22).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ ТИС ПСП «Гранат» об обязании предоставить копии документов; решение вступило в законную силу (л.д.11-12). Данные решением суда установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела СНТ ТИС ПСП «Гранат» не было зарегистрировано право собственности на имущество общего пользования, за исключением прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070101:3245 площадью 11 599 кв.м. и 50:04:0070101:375 площадью 1268 кв.м.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд не усматривает законных оснований для отказа в иске по данному основанию, так как денежные средства уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен в пределах установленного статьёй 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что заявленные истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства таковыми не являются, так как их взыскание произведено в рамках исполнения судебного акта, которым установлено намерение истца использовать возводимый на членские взносы СНТ ТИС ПСП «Гранат» газопровод, являющийся на тот период времени объектом незавершённого строительства, в связи с чем истец, после исполнения решения суда, стал участником строительства газопровода и приобрёл право на его использование наравне с другими лицами, участвующими в его строительстве, и о незавершённости строительства газопровода истцу было известно, в связи с чем отсутствие на настоящее время документов об оформлении права собственности СНТ ТИС ПСП «Гранат» на газопровод не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Суд также принимает во внимание, что доводы истца фактически сводятся к несогласию с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него денежных средств, однако указанное решение может быть обжаловано исключительно в порядке, установленном ГПК РФ.

Суд также учитывает, что наличие между сторонами спора о подключении к газопроводу и предоставления необходимых документов не влияет на вышеуказанные обстоятельства и не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика, так как истец не лишён возможности реализовать своё право на судебную защиту иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ ТИС ПСП «Гранат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО4ёв