дело № 2-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенностям от 10.01.2020 ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 15 на 22 января 2020 года на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ) гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской Печатный Двор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. 

В редакции искового заявления после оставления его без движения и приведения в соответствие с требованиями закона истцом заявлены требования: взыскать задолженность по заработной плате, включая оплату периода нетрудоспособности, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Утверждает, что заработная плата выплачена не в полном объеме, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составлял 

<

данные изъяты> руб., поэтому остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск –

<

данные изъяты> руб. Кроме того оценивает свой моральный вред в 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь, что ответчик игнорировал его обращения о предоставлении расчета, что наряду с отказом в выплате заработной платы нарушает его права, повлекло психоэмоциональный стресс.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе после ознакомления с представленными ответчиком отзывом и документами о расчетах с ним при увольнении, платежными документами. Считает, что заявленную в исковом заявлении сумму ответчик должен ему выплатить сверх уже выплаченных сумм. Пояснил, что его заработная плата должна составлять 

<

данные изъяты> руб., такая договоренность была с руководителем организации. Официальная заработная плата по трудовому договору у него 

<

данные изъяты> руб. С приходом нового руководителя в организации перестали платить премии. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что заработная плата за спорный период истцу выплачивалась, период нетрудоспособности оплачен, при увольнении произведен полный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за период задержки выплат начислена и выплачена соответствующая компенсация. Задолженность перед истцом у организации отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, возражая против исковых требований, указал, что с истцом при увольнении произведен расчет согласно законодательству. За предыдущие периоды он получал такую же заработную плату. Премирование за спорный период не осуществлялось.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В системе действующего правового регулирования гарантирована возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, установлены условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и работал с этой даты в должности мастера цеха брошюровочных работ в цехе брошюровочных работ, расположенном в 

<

адрес>, с окладом согласно п. 5.2. трудового договора 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6.3, 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Подсудность спора Калининскому районному суду Тверской области обусловлена нахождением места работы истца в Калининском районе Тверской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с этой даты с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях, размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт своевременной и полной выплаты причитающейся работнику заработной платы, отсутствия задолженности по заработной плате перед работниками - на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для взыскания испрашиваемых истцом сумм по следующим основаниям.

Согласно условиям законодательства и трудового договора заработная плата ФИО1 подлежала выплате дважды в месяц № числа- за первую половину месяца, и № числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Вопреки утверждениям истца заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом удержания НДФЛ составила 

<

данные изъяты> руб., выплачена в полном объеме, что подтверждено представленными ответчиком платежными документами, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а также представленной истцом выпиской со счета, на который заработная плата перечислялась.

Вопреки утверждениям истца заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом удержания НДФЛ составила 

<

данные изъяты> руб., выплачена в полном объеме, что подтверждено представленными ответчиком платежными документами, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.и 

<

данные изъяты> руб., а также представленной истцом выпиской со счета, на который заработная плата перечислялась.

Вопреки утверждениям истца заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена за № фактически отработанных дней в размере 

<

данные изъяты> руб., в аванс выплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежными документами, реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом, что оплата пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности произведена после их предоставления истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаты составили 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

За № дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация была начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета среднего дневного заработка, составляющего 

<

данные изъяты> руб.

Факт начисления истцу ответчиком в том числе компенсации за отпуск, оплаты периода нетрудоспособности подтвержден расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начислены 

<

данные изъяты> руб. -заработная плата, 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за отпуск – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за задержку заработной платы.

Ответчиком представлены доказательства выплаты истцу начисленной при увольнении суммы. За вычетом НДФЛ (

<

данные изъяты> руб.), с учетом наличия у ответчика детей (вычет 

<

данные изъяты> руб.), истцу выплачено 

<

данные изъяты> руб. двумя платежами: платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб. Итого 

<

данные изъяты> руб.

Выпиской со счета, представленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт и суммы перечисленных ему ответчиком денежных сумм, связанных с трудовыми отношениями, увольнением, за последующий после ДД.ММ.ГГГГ период выписку истец не представил, но не опровергал перечисление соответствующей суммы в ноябре. 

Требований связанных с оспариванием суммы выплаченной ему компенсации за задержку выплат и\или отказом работодателя выплатить ему денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, истцом не заявлено. Оснований для выхода за пределы требований у суда нет.

Доказательств наличия начисленной, но не выплаченной истцу ответчиком заработной платы, доказательств задолженности перед истцом по заработной плате не представлено. Напротив доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами, достоверность которых в их совокупности не вызывает сомнений.

Предъявив иск, в расчете (л.д.17) истец указал на наличие задолженности по заработной плате по 

<

данные изъяты> руб. (без учета 13% НДФЛ) за три месяца – ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из которого вычел выплаченную при увольнении суммы 

<

данные изъяты> руб. и определил задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом представленных доказательств, очевидно, что истцом при расчете не учтены полученные от работодателя суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб., а также период нетрудоспособности, а утверждение о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен истцом на сумму 

<

данные изъяты> руб., ответчиком – на сумму 

<

данные изъяты> руб. Таким образом спора о размере компенсации нет. Фактически истец оспаривает факт выплаты компенсации, несмотря на то, что факт ее выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в составе других сумм, причитающихся ему при увольнении подтвержден платежными документами и сведениями с его счета, а также расчетным листком, где данная выплата указана.

В судебном заседании противоречие содержания иска с данными о расчетах с ним истец объяснил тем, что не проверял поступление денежных сумм на свой счет. Подобное поведение истца свидетельствует о неосмотрительности с его стороны и предъявлении необоснованного иска. 

Также истец ссылался на выплату только «белой» заработной платы, указал, что рассчитывал на премирование. При этом требования относительно премиальных выплат им не заявлены в иске, какие- либо обстоятельства относительно премирования не указаны.

Суд находит данные утверждения и требования безосновательными и не объективными. Платежными документами подтверждено, что размер начисленных истцу сумм за спорный период соотносится с суммами, начисленными другим работникам по той же должности, доказательств начисления премий нет. 

Ссылаясь на больший размер заработной платы, чем ему выплачено в спорный период, истец не представил доказательств обоснованности подобного утверждения, в частности не привел данных, что его заработная плата за период, предшествующий спорному, была иной.

На момент предъявления иска нарушений со стороны ответчика в отношении истца, названных в иске, не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца испрашиваемых им сумм не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Указание истцом в иске, что его обращения работодатель игнорировал, объективно ничем не подтверждены, истец доказательств тому не привел, ответчик оспаривал факт обращения истца после увольнения.

Поскольку неправомерные действия, бездействие со стороны работодателя в отношении истца, названные в исковом заявлении в качестве оснований компенсации морального вреда, не нашли подтверждения в судебном заседании, в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской Печатный Двор» о взыскании задолженности по заработной плате, включая оплату периода нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Мотивированное решение составлено 29.01.2020 (в течение 5 рабочих дней).