Дело № 2-83/2024

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 204 652 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 246 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный № ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ../../....г., на ../../....г. суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ../../....г., на ../../....г. суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71 483,16 руб.

По состоянию на ../../....г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 204 652,91 руб., из них:

– просроченная ссудная задолженность – 145 500 руб.;

– просроченные проценты – 55 055,10 руб.;

– просроченные проценты на просроченную ссуду – 441,43 руб.;

– неустойка на просроченную ссуду – 293,61 руб.;

– неустойка на просроченные проценты – 996,77 руб.;

– комиссия за ведение счета – 596 руб.; 

– иные комиссии – 1 770 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору *** от ../../....г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2011, ***. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 76 737,03 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-133 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ../../....г. по ../../....г. в размере 204 652 руб. 91 коп.;

2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. 53 коп.;

3) Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011, ***, установив начальную продажную цену в размере 76 737 руб. 03 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в суд ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО2 на почту не явилась.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский». С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. (л.д.27-30).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., кредит был предоставлен ФИО2 на срок 60 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-22).

При этом пунктом 3.4 указанных Общих условий предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется несколькими траншами путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

../../....г. ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета, на основании которого банком на имя ответчика был открыт счет *** (л.д.33-34).

Из выписки по счету *** следует, что ../../....г. на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 150 000 руб. 00 коп. (л.д.14-15). Таким образом установлено, что обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме; при этом заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Пунктом 3.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что:

«За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно».

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г. определено, что кредит предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в размере 9,9 % годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», следует, что с указанного счета кредитные денежные средства были переведены заемщиком на иной счет, открытый в банке – счет ***. В связи с этим, учитывая несоблюдение условий п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., банком была применена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 4 640 руб. 50 коп. в месяц, количество платежей – 59 (л.д.28). Также в материалах дела имеется копия Информационного графика по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита *** (л.д.31).

Из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.14-15). По состоянию на ../../....г. сумма задолженности ответчика составляет:

– сумма основного долга – 145 500 руб. 00 коп.;

– сумма долга по уплате процентов – 55 055 руб. 10 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 441 руб. 43 коп.;

– долг по уплате комиссии за ведение счета – 596 руб. 00 коп.

Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, составленным по состоянию на ../../....г. (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО2 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от ../../....г., ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями кредитного договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно, положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ../../....г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»».

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ../../....г. по ../../....г.. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на ../../....г., составляет:

– неустойка на просроченную ссуду – 293 руб. 61 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 996 руб. 77 коп. (л.д.13).

Ответчик ФИО2 представленный расчет неустойки не оспорила, альтернативного расчета суду не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что неустойка в общей сумме 1 290 руб. 38 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных ФИО2 обязательств.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», следует, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО2 ../../....г., в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств ответчиком значительно превышает 60 дней.

../../....г. истцом была подготовлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору в общей сумме 196 909 руб. 39 коп. (л.д.71). ../../....г. указанная претензия была направлена в адрес ФИО2 (л.д.72-74). Однако требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору *** от ../../....г., образовавшаяся по состоянию на ../../....г., в сумме 204 652 руб. 91 коп., из которых:

– просроченная ссудная задолженность – 145 500 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты – 55 055 руб. 10 коп.;

– просроченные проценты на просроченную ссуду – 441 руб. 43 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 293 руб. 61 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 996 руб. 77 коп.;

– комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп.; 

– иные комиссии – 1 770 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, куз. №***, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак *** паспорт транспортного средства *** ***.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 76 737 руб. 03 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от ../../....г., которым подтверждается факт заключения между сторонами договора залога вышеуказанного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.50-52).

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ../../....г. сумма долга по обязательству, обеспеченному залогом, составляет 204 652 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца об установлении способа реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При вышеизложенном суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, т.к. вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ../../....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений вышеприведенных норм и ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера.

Из платежного поручения *** от ../../....г. следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 246 руб. 53 коп. (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 11 246 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН *** к ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ../../....г., образовавшуюся по состоянию на ../../....г., в сумме 204 652 руб. 91 коп., из которых:

– просроченная ссудная задолженность – 145 500 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты – 55 055 руб. 10 коп.;

– просроченные проценты на просроченную ссуду – 441 руб. 43 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 293 руб. 61 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 996 руб. 77 коп.;

– комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп.; 

– иные комиссии – 1 770 руб. 00 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 246 руб. 53 коп.,

а всего взыскать 215`899 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, куз. № ***, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак *** паспорт транспортного средства *** ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска *** куз. № ***, идентификационный номер (VIN) ***, регистрационный знак *** паспорт транспортного средства *** *** в размере 76 737 руб. 03 коп. – Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: Опарышева С.В.