Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года г.Ялта, Республика Крым 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (

<

...>), с участием представителя заинтересованного должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что место его пребывания, зафиксированное в протоколе географическими координатами, не является территорией государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной», указанные координаты не соответствуют данным нагрудного видеорегистратора инспектора. 

Заявитель в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайств не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного должностного лица ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в судебном заседании возражал по доводам жалобы, представив суду копию приказа №

<

номер> от 

<

дата> о проведении служебного расследования, копию акта по его результатам от 

<

дата> и копию разрешения №

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО2, так же полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом извещенного заявителя.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие заявителя, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие. 

Выслушав участвующее при рассмотрении жалобы должностное лицо, изучив материалы дела по доводам жалобы, исследовав представленные видеоматериалы, суд оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не находит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с пунктом 11 главы VI Постановления РСФСР от 18.12.1991 №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

В соответствии с пунктом 15 главы VI указанного Положения, пребывание на территориях государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Согласно материалам дела, 

<

дата> в 17 часов 01 минуту на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» (в месте с географическими координатами №

<

номер> выявлен ФИО2, который допустил пребывание и проезд по территории указанного заповедника на транспортном средстве автомобиле марки №

<

номер> без специального разрешения. 

Указанное подтверждается координатами места выявления ФИО2, картой-схемой, фототаблицей, на которых зафиксирован факт выявления ФИО2 на транспортном средстве на территории заповедника в отсутствие соответствующего разрешения, актом осмотра места административного правонарушения. Также виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором последний своё нахождение в заповеднике без разрешающего документа не оспаривал.

Координаты места совершения административного правонарушения №

<

номер>, установленные фототаблицей, фиксирующей транспортное средство ФИО2 автомобиль марки «Chery Tiggo 8 pro max» гос. рег. знак №

<

номер> в момент правонарушения - соответствуют территории ГЛЗ «Ялтинский горно-лесной».

При этом, представленная заявителем фототаблица с указанием иных географических координат не может быть принята судом, поскольку фиксирует местонахождение должностного лица в иной временной промежуток, не относящийся к предмету обжалования.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ и расцениваются судом как способ избежать ответственности. 

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств невиновности заявителя не имеется и с настоящей жалобой и при её рассмотрении судом - не представлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Кириллова