Дело № 1-27/2025

26RS0003-01-2024-006521-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО25.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО22,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО14,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2024, не позднее 16 часов 39 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Fly» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Realme RMX3690» с абонентским номером №, имея преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», путем ввода номера банковской карты ПАО «Сбербанк» вышеуказанного лица и получив код-доступа в СМС-сообщении с сервисного номера «900», поступившего на абонентский номер принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в его личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», и подключила СМС-уведомления о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 к абонентскому номеру №, находящемуся в ее пользовании. 

После, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО2, 10.04.2024 в 13 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Realme RMX3690», осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1 и осуществила операцию по переводу денежных средств, принадлежащих последнему в сумме 2 300 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, в период времени с 16 часов 44 минут 10.04.2024 по 14 часов 40 минут 12.04.2024, находясь в различных местах на территории 

<

адрес>, ФИО2 совершила операции по переводу денежных средств, а именно: 10.04.2024, в 16 часов 44 минуты, находясь по адресу:

<

адрес>, осуществила перевод 2 800 рублей с банковского счета ФИО18 на банковский счет, открытого на имя ФИО2; 12.04.2024, в 10 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод 2 200 рублей с банковского счета ФИО18 на банковский счет, открытый на имя ФИО26, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 11 часов 47 минут, находясь около административногоздания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод 30 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО4, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 13 часов 29 минут, находясь в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод 455 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО5, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2 12.04.2024, в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод 3 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счёт, открытый на имя ФИО6, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, всего в период времени с 13 часов 16 минут 10.04.2024 по 14 часов 40 минут 12.04.2024 ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 885 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10 885 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в конце марта 2024 года во время школьных каникул она со своими детьми: ФИО15, ФИО16, ФИО17, приехала к своему бывшему свёкру Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы погостить у него несколько дней. Во время проживания у Потерпевший №1, у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Для этого, в один из дней, пока Потерпевший №1 спал, она забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон, которые принадлежат Потерпевший №1, которые находились на поверхности стола, находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры. На принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», она вошла в приложение «Сбербанк-онлайн», где ввела данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и привязала его банковскую карту к своему абонентскому номеру +№, после чего, положила мобильный телефон и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №1, обратно на поверхность стола. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, она увидела уведомление о пополнении банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на 11 061 рублей 96 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту **8435 (X.ФИО8ич) в размере 2 300 рублей за оплату рецептурного лекарственного препарата «Лирика», однако данный препарат доставлен ей не был. После чего, 10.04.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, она с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, осуществила перевод денежных средств в размере 2 800 рублей, которые потратила на личные нужды. Затем, 12.04.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту **3410 (ФИО28) в размере 2 200 рублей за оплату рецептурного лекарственного препарата «Лирика», однако данный препарат доставлен ей не был. Далее, 12.04.2024, находясь около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выходе из общественного транспорта она на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 30 рублей за проезд. После чего, 12.04.2024, она находилась в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> где на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 455 рублей. Далее, 12.04.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Realme RMX3690», используя приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, она осуществила перевод денежных средств в размере 3 100 рублей ФИО6, после чего, последний сразу же осуществил перевод денежных средств в размере 3 100 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, которые она потратила на свои нужды. Все покупки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, она совершала одна, иных лиц с ней не находилось, в содеянном раскаивается, свою вину признаёт в полном объёме, причиненный ею имущественный вред обязуется возместить в полном объём..Всего она совершила 6 банковских операций, а именно:10.04.2024 года в 13 часов 16 минут осуществила покупку на 2 300 рублей, 10.04.2024 года в 16 часов 44 минуты осуществила покупку на 2 800 рублей, 12.04.2024 года в 10 часов 57 минут осуществила покупку на 2 200 рублей, 12.04.2024 года в 11 часов 47 минут осуществила покупку на 30 рублей, 12.04.2024 года в 13 часов 29 минут осуществила покупку на 455 рублей, 12.04.2024 года в 14 часов 40 минут осуществила покупку на 3 100 рублей, а всего на общую сумму 10 885 рублей (том №1, л.д. 57-62, том №1, л.д. 106-108, том №1, л.д. 198-200, том №2, л.д. 13-16, том №2, л.д. 61-63, том №2, л.д. 118-121, том №2, л.д. 172-175).

Кроме показаний ФИО2ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, следует, что подсудимая ФИО2 является гражданской женой его сына, официально брак между ними не был зарегистрирован. У него на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 10.04.2024 ему на карту банка «Сбербанк» были зачислены денежные средства в размере 11 880 рублей. Денежные средства хранились на банковской карте, привязанной к счету. Примерно 13.04.2024, он пошел снимать деньги, и обнаружил, что на счету нет начисленных денежных средств. Он обратился в банк, где ему выдали выписку, где были указаны списания денежных средств, которые он не совершал. Всего денежных средств было списано 10 885 рублей. От следователя ему стало известно, что денежные средства с его счета похитила ФИО2 Перед этими событиями 08.04.2024 ФИО2 с внуками приезжала к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Он не разрешал ФИО2 брать банковскую карту, списывать денежные средства, устанавливать ей на телефон приложение Сбербанк и привязывать его банковский счет. Ущерб в размере 10 885 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления, его пенсия составляла 14 000 рублей, а также заработная плата 30 000 рублей. Общая сумма ежемесячного дохода примерно 44 000 рублей, имеются ежемесячные расходы. ФИО2 ущерб ему не возместила, принесла извинения. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО19, данным им в ходе предварительного следствия. 13.04.2024 года в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю поступило письменное заявление о преступлении от Потерпевший №1 по факту совершения кражи денежных средств с принадлежащего ему банковского счёта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО2, которая была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, где добровольно написала протокол явки с повинной и была опрошена. В протоколе явки с повинной и в объяснении ФИО2, указала на обстоятельства совершённого вышеуказанного преступления. ФИО2, было предложено показать места, где ею совершались переводы денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 10 885 рублей (том №1, л.д. 97-99).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентскими номерами №, №, а также банковская карта ПАО «Сбер», к которой привязан абонентский №. У него есть знакомая ФИО2 укоторой в пользовании имеется мобильный телефон с абонентскими номерами №. №, №. 12.04.2024 примерно в 14 часов 30 минут она позвонила ему и спросила можно ли на его банковскую карту «Сбер», перевести денежные средства, чтобы он в дальнейшем перевел их ей. Также она сказала, что деньги переведут, и он понял, что платеж поступит от неизвестного лица. Он ответил, что можно перевести, после чего примерно в 14 часов 40 минут на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 3100 рублей от Потерпевший №1 Г. Далее в 14 часов 42 минуты он с помощью приложения Сбербанк онлайн, установленном на его телефоне, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту «Тинькофф банка» с помощью номера №, получателем которой является ФИО2 Г. Для каких целей ей нужно было осуществить данные переводы денежных средств ему не известно, так как она ему нечего не рассказывала (том №1, л.д. 163-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она 12.04.2024 осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» в сумме 2200 рублей (том№1л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она 12.04.2024, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме 3 100 рублей своему знакомому ФИО6, чтобы последний перевел данные денежные средства на ее банковскую карту «Тинькофф банк» (том №1, л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она, 10.04.2024, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, в сумме 2300 рублей (том №1, л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме 2800 рублей на принадлежащую ей банковскою карту «Тинькоффбанк» (том №1, л.д. 34-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила оплату за проезд в сумме 30 рублей, используя денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1(том №1, л.д. 39-43). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. 112. Участвующая в осмотре ФИО2, указала, что находясь по указанному адресу, она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 455 рублей в столовой «Университетская столовая», используя денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том №1, л.д. 44-48).

Как следует из протокола выемки от 14.05.2024, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 01.04.24 по 12.04.24 (том №1, л.д. 77-83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.05.2024, осмотрена признанная вещественным доказательством банковская выписка ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 с номером счета №, за период времени с 01.04.24 по 12.04.24. В таблице «Детализация операций по основной карте 427660ХХ ХХХХ 1441» имеется графы с названиями: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (RUR). Согласно данной таблице, 10.04.2024 на счет поступили денежные средства в сумме 11 061,96 рублей, в описании операции указано «RUS Заработная плата». 10.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **8435 Х. ФИО8ИЧ в сумме 2 300,00 рублей. 10.04.2024 осуществлен перевод на сумму 2300,00 рублей, в описании операции указано «RUSTinkoffBank». 12.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **3410 О. ФИО29 в сумме 2 200,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на карту 2202****8007 М. ФИО9ИЧ в сумме 30,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на карту 6390****3478 в сумме 455,00 рублей. 12.04.2024 осуществлен перевод на платежный счет **4690 Г. ФИО10ИЧ в сумме 3 100, 00 рублей (том №1, л.д. 100-102, том 1 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2024, осмотрена 

<

адрес> края. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал, что на поверхности стола, находящегося в жилой комнате квартиры, он оставил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Fly» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том №1, л.д. 90-96).

Из протокола выемки от 24.05.2024 следует, что у подозреваемой ФИО2 изъяты: скриншот банковской операции «Тинькофф» от10.04.2024 на 1 листе, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, мобильный телефон марки «Realme RMX3690» (IMEI-1: №, IMEI-2: №)(том №1, л.д. 111-118).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.05.2024, осмотрены признанные вещественными доказательствами: скриншот банковской операции «Тинькофф» от 10.04.2024, согласно которому 10.04.2024 в 16:44:52 осуществлена операция «Пополнение» с помощью системы быстрых платежей на сумму 2 800 рублей, номер телефона получателя +№, банк отправителя «Сбербанк», скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, согласно которому 12.04.2024 в 14:42:03 осуществлена операция «Пополнение» с помощью системы быстрых платежей на сумму 3 100 рублей, номер телефона получателя №, банк отправителя «Сбербанк», мобильный телефон марки «Realme RMX3690» (IMEI-1: №, IMEI-2: №) с установленной в нём сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№. На рабочем столе данного мобильного телефона, имеется ярлык приложения «Сбербанк-Онлайн». При открытии приложения обнаружен аккаунт подозреваемой ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в этом мобильном приложении ею была привязана банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, к ее абонентскому номеру +№. Также, на рабочем столе данного мобильного телефона имеется ярлык приложения «Тинькофф». Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в этом мобильном приложении, на принадлежащую ей банковскую карту ФИО6 осуществил перевод денежных средств (том №1, л.д. 119-128, том №1, л.д. 129-130, 133-135).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.05.2024 осмотрены признанные вещественными доказательствами: банковская выписка ПАО «Сбербанк» № № от 30.05.2024.Согласно данной выписке,ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличатся от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Согласно представленной выписке по счету №,владельцем счета является Потерпевший №1 Из представленной таблице следует, что в ней содержится инфомация о дате совершения операции, наименование операции, сумма операции по дебету, рублевый эквивалент операции, дата транзакции, номер карты и назначение платежа. 10.04.2024 на счет произошло зачисление денежных средств на счет с назначением платежа «заработная плата»в сумме 11 061,96 рублей. Согласно графе «дата транзакции», 10.10.2024 в 16:44:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 800.00 рублей по номеру карты №. Согласно графе «дата транзакции», 10.04.2024 в 13:16:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 300.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции»,12.04.2024 в 10:57:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 2 200.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 13:29:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 455.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 14:40:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 3 100.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк. Согласно графе «дата транзакции», 12.04.2024 в 11:47:00 произошло списание по выписке со счета денежных средств в сумме 30.00 рублей, тип транзакции списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (том№1л.д. 137-144 том №1 л.д. 145-152). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.06.2024, осмотрена признанная вещественным доказательством банковская выписка «Сбербанк». Выписка содержит в себе таблицу с названием история исходящих сообщений. Так, 09.03.2024 в 16:39:04 на номер телефона № отправлено сообщение следующего содержания: «Подтверждение номера телефона в СберБанк Онлайн. Код:46178. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900.» Статус сообщения «доставлено». 09.03.2024 в 16:39:21 на номер телефона № отправлено сообщение следующего содержания: «Теперь уведомления от банка будут поступать только на номер №». Статус сообщения «доставлено»(том №1, л.д. 184-186, том № 1, л.д. 187-188, том 1 л.д. 189-190).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного 19.04.2024 в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю, №6522, следует, что ФИО2 добровольно созналась в хищении денежных средств 10 и 12 апреля 2024 года, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15).

Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от 13.04.2024 о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое совершило хищение с принадлежащей ему банковской карты денежных средств, является поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст. 140 УПК РФ и не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ, подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Доказательств невиновности подсудимого в совершении преступлений стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора и самооговора со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены путём списания их с его банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 10 885 рублей, потерпевший Потерпевший №1 показал, что эта сумма является для него значительной, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход в сумме около 44000 рублей, имеются ежемесячные расходы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, возраст, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и членов ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены подсудимой ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба в размере 10 885 рублей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила гражданский иск удовлетворить.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 и ее защитник не возражали против возмещения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного ему преступлением в размере 10 885 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек (затрат на услуги представителя) в размере 40000 рублей, выслушав мнение подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО21, возражавших против удовлетворения заявления, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу наделен правом иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, кроме того, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в заявлении о взыскании процессуальных издержек должны содержаться реквизиты для перечисления возмещенных средств. В заявлении потерпевшего Потерпевший №1 данных реквизитов не содержится. 

Кроме того, в соответствии с частями 1,2 статьи 25 ФЗ от 31.05.2002 г. №3-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Договор между потерпевшим и его представителем, а также сведения об его исполнении суду не представлены.

В связи свышеизложенным суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержках. При этом потерпевшему разъясняется право на обращение в суд с заявление о взыскании процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 885 (десяти тысяч восемьсот восьмидесяти пяти) рублей.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержках оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.04.24 по 12.04.2024, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 10.04.2024, скриншот банковской операции «Тинькофф» от 12.04.2024, банковскую выписку № от 30.05.2024, CD-R- диск, банковскую выписку «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить же;

- мобильный телефон «Realme RMX3690», возращенный подсудимой ФИО2, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1