УИД: 61RS0044-01-2020-000084-31 дело №1-27/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 13 мая 2020 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №1134 от 12.02.2020 года, 

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 29.02.2016г. Мясниковским р/с РО по п.«а,в» ч.2 ст.158(3эпиз), п.«а» ч.2 ст.158(2эпиз), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.04.2017 года постановлением Кирово-Чепецкого р/с Кемеровской области на основании ст.10 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12.01.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №12654 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки представленную для продажи одну стеклянную бутылку водки «Казенный складь» мягкая, 0,5 литра стоимостью 150 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», поместил данную стеклянную бутылку водки «Казенный складь» во внутренний карман куртки, после чего пройдя мимо кассы и не внеся оплату за товар, направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудником магазина - уборщицей ФИО5, которая предприняла меры к его задержанию, пресечению хищения и потребовала прекратить противоправные действия.

ФИО1, услышав и проигнорировав указанные требования, осознавая открытый характер своих действий, имея умысел на открытое хищение, продолжил удержание ранее похищенного чужого имущества. После чего ФИО1, вырвавшись от удерживающей его ФИО5, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 150 рублей 84 копейки.

По ходатайству подозреваемого ФИО2, заявленному в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, в том числе не удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья; обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ООО «Агроторг» в ходе судебного разбирательства не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы 

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья