№12-140/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, ее представителя ФИО2, ведущего контролера по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской ГИПН ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника Верхне-Волжской ГИПН ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. 

Будучи не согласным с данным постановлением, врио начальника Верхне-Волжской ГИПН ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая, что вывод о том, что контролерами госинспекции был нарушен порядок проведения проверки, суд обосновывает тем, что в нарушение требований «Административного регламента исполнения федеральным казенным учреждением «Российская Государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минфина от 13.012017 №13н, ИП ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки за три рабочих дня до начала ее проведения. При этом суд не учитывает, что в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 №41-ФЗ, п. 15 Устава Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» государственное учреждение, подведомственное уполномоченному органу государственной власти кроме функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора осуществляет функцию по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, предусмотренную Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, которая никак не связана с функцией по осуществлению федерального государственного пробирного надзора. Таким образом, вышеуказанный Административный регламент разработан и применяется для исполнения государственной функции по осуществлению только федерального государственного пробирного надзора и его требования не распространяются на контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пробирная палата России, являясь федеральным казенным учреждением, не имеет права самостоятельно разработать Административный регламент в целях контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, т.к. не является федеральным органом исполнительной власти, а вышестоящий уполномоченный орган государственной власти, которым является Минфин РФ, не наделен функцией контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, разработать Административный регламент в целях контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в настоящий момент времени, с точки зрения закона, не представляется возможным. Кроме того, обязанность перед началом проведения выездной проверки (по просьбе) руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка, предусмотрена п. 12 ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ, положения которого, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в соответствии с пп.15 п.3.1 ст.1, указанного закона, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Таким образом, госинспекция считает, что порядок проведения проверки контролерами нарушен не был, аналогичной позиции придерживается Костромской областной суд. Не представление указанных в требовании документов в полном объеме, не позволило контролерам достичь целей и задач проверки. Акт о воспрепятствовании проведению проверки свидетельствует о том, что ИП ФИО1 были совершены действия (бездействие), образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, а значит, событие административного правонарушения имело место быть. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой суд не оценил всех обстоятельств дела в полном объеме и пришел к ошибочному выводу, в связи с чем, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ Верхне-Волжская Государственная инспекция пробирного надзора просит постановление отменить. 

В судебном заседании ведущий контролер по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской ГИПН ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебном заседании представитель ФИО2 высказывая свое несогласие с доводами заявителя указал, что исходя из нормативно установленной последовательности выполнения государственной функции следует: по результатам одной выездной проверки может быть составлен либо Акт о воспрепятствовании проведению проверки либо Акт о проведении проверки. Составление двух актов одновременно противоречит здравому смыслу, так как проверка может быть или состоявшейся или нет. Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 № 1355, а сроки и последовательность административных процедур при осуществлении федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Административным регламентом исполнения федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора, утвержденным Приказом Минфина России от 31.01.2017 N 13н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2017 N 46887). Какие-либо иные законы и подзаконные нормативные акты, регламентирующие процедуру проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при исполнении требований законодательства о ПОД/ФТ отсутствуют (Перечень правовых актов и их отдельных частей (приложений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного пробирного надзора утвержден Приказом Минфина России от 24.11.2016 № 512). Таким образом, при осуществлении своих полномочий при проведении проверки должностные лица Верхне-Волжской ГИПН обязаны руководствоваться Административным Регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ № 13Н от 31.01.2017 года. Данные доводы, поддержала и ИП ФИО5, просила постановление мирового оставить без изменения. Кроме того, она показала, что в ходе проверки неоднократно писала ходатайства в инспекцию по вопросам касающейся проверки (предоставления документов и необходимых материалов, перенесение сроков проверки) однако ответы на ходатайства получены после вынесения административного протокола.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями. В период с 12 по 21 февраля 2018 контролерами госинспекции на основании распоряжения №9 от 08.02.2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Н.А. ФИО6 по адресу места нахождения: Кострома, ул. Ленина, дом 10, оф.61, должны были проводиться проверочные мероприятий по вопросу соблюдения требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, однако к установленному сроку, т.е. до 19.02.2018 ИП ФИО1 не были представлены: 1. формы ФЭС, отражающие информацию о направлении сделок, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган, 2. формы внутренних сообщений о сделках, подлежащих обязательному контролю, оформляемых в соответствии с требованиями п. 2 статьи 7 Федерального закона № 115 ФЗ и 26 Постановления правительства № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» от 30.06.2012 года (в редакции от 17.09.2016 года), 3. сводная таблица по сделкам, совершенным индивидуальным предпринимателем за сверяемый период с 01.01.2017 по 12.02.2018 года. 26 февраля 2018 года в отношении ИП ФИО6 составлен акт о воспрепятствовании проведению проверки, т.к. у контролеров отсутствовала возможность достичь целей и задач, установленных распоряжением № 09 от 08.02.2018 года, в части касающейся соблюдения порядка выявления операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в случаях, установленных законом № 115-ФЗ; соблюдения порядка документального фиксирования и представления в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом в случаях, установленных законом № 115-ФЗ; соблюдения требований по применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества в случаях, установленных законом № 115-ФЗ; соблюдения требований по приостановлению операций с денежными средствами или иным имуществом в случаях, установленных законом № 115-ФЗ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами (в случаях, установленных федеральными законами, учреждениями, подведомственными государственным органам) в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия указанных надзорных органов или учреждений в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. 

Согласно ч.1 ст. 26. 1 ФЗ № 41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под федеральным государственным пробирным надзором понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти и подведомственных ему Государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, осуществляющими производство, использование, обращение ценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), пользования и обращения драгоценных камней, путем организации и проведения проверок лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности. 

Следовательно, полномочия должностных лиц надзорных органов, указанные в п.9 ст. 7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма» осуществляются в рамках исполнения функции по государственному пробирному надзору. 

Порядок осуществления федерального государственного пробирного надзора установлен Правилами осуществления федерального государственного пробирного надзора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1355. На основании п. 11 указанных Правил, сроки и последовательность административных процедур при осуществлении федерального государственного пробирного надзора устанавливается административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 73 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Приказом Министерства финансов РФ от 31.01.2017 г. № 13-Н утвержден Административный регламент исполнения федеральным казенным учреждением российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также введения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку иные законы и подзаконные акты, регламентирующие подготовку и введения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при исполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма отсутствуют, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при осуществлении полномочий при проведении указанных проверок должностные лица Верхне-Волжской государственной инспекцией пробирного надзора должны руководствоваться вышеуказанным административным регламентом.

Согласно п. 26 Регламента о проведении плановой проверки юридические лица и индивидуальные предприниматели уведомляются ФКУ "Пробирная палата России" (государственными инспекциями) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя ФКУ "Пробирная палата России", начальника, заместителя начальника государственной инспекции о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в ФКУ "Пробирная палата России" (государственные инспекции), или иным доступным способом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что копия распоряжения от 08.02.2018 о проведении плановой проверки ИП ФИО1 в период времени с 12.08.2018 по 26.02.2018 на предмет соблюдения требований Федерального закона, была получена ФИО1 12.02.2018, т.е. в день проверки, что является нарушением п. 26 Регламента. Кроме того, по результатам проверки вынесены два взаимоисключающих акта, а именно о воспрепятствовании проведению проверки и акт проверки. 

Вследствие этого, выводы мирового судьи об отсутствии события правонарушения являются правильным, достаточно мотивированы и основаны на законе, а потому оснований для отмены или изменения или отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу врио начальника Верхне-Волжской ГИПН ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья Загаров Н.И.