УИД 62RS0004-01-2024-000477-41

Производство № 2-1137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при помощнике судьи Толмачевой С.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он является сыном ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. 8 октября 2016 г. приблизительно в 21 час., точное время не установлено, неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве, следуя по автодороге ул. Советская с. Петрово Ряжского района Рязанской области на участке, расположенном напротив дома, по адресу: 

<

адрес>, совершило наезд на ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», где позднее скончался. 31 октября 2016 г. по данному факту старшим следователем следственного отделения МО МВД России «Ряжский» майором юстиции ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Согласно заключению эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кораблинского отделения, телесные повреждения, полученные от ДТП ФИО2, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности жизни. Проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями, установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным. В связи с этим 31 декабря 2016 г. старшим следователем следственного отделения МО МВД России «Ряжский» майором юстиции ФИО7 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Исходя из того, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, причинив вред жизни ФИО2, до настоящего времени виновное лицо не установлено, то возмещение такого вреда подлежит компенсации в виде выплаты за счет средств РСА. АО «АльфаСтрахование» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат в Рязанской области. Таким образом, истец полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Истцом в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате, на которое истец 28 апреля 2022 г. получил отказ. Истцом в адрес РСА 9 декабря 2023 г. через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение, на которое он не получил ответ. До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена. Таким образом, истец считает, в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 руб., а также неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 190 000 руб. В результате действий ответчика истцу также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной страховой компании, вследствие лишения возможности получить страховые услуги надлежащего качества, на которые он потенциально рассчитывал. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 20 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г. в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги по независимой технической экспертизе в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «АльфаСтрахование» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, исключить его из числа ответчиков по делу, как ненадлежащего, и оставить исковые требования к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения. Указало, что члены РСА несут субсидиарную, а не полную ответственность по обязательствам РСА. АО «АльфаСтрахование» выступая исключительно представителем РСА по договору об оказании услуг, не является его правопреемником, и по обязательствам РСА не отвечает. Полагало исковые требования к АО «АльфаСтрахование» подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не обращался в службу финансового уполномоченного. Указывает, что срок предъявления требований об осуществлении компенсационной выплаты истек несколько лет назад. Ввиду отсутствия законных оснований для взыскания компенсационной выплаты, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа. Вместе с тем, заявленный размер неустойки является неразумным, чрезмерно завышенным и не может превышать 8 520,49 руб. Кроме того, в претензии от 9 декабря 2023 г. истец вообще не обращался за выплатой неустойки, а просил выплатить компенсационную выплату и моральный вред. Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), а не в связи с оказанием РСА услуг страхования. Поскольку надлежащим ответчиком в деле является РСА, штраф взыскан быть не может. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). При этом ФЗ «Об ОСАГО» возможность взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения не предусмотрена. В случае удовлетворения иска просило уменьшить размер неустойки и штрафа.

Протокольным определением суда от 2 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание ответчики АО «АльфаСтрахование», РСА, третье лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, АО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, а также восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Указали, что истец не знал о приостановлении предварительного следствия, полагал, что оно ведется. В дальнейшем пытался получить компенсационную выплату в досудебном порядке. Пояснил, что обращение к финансовому уполномоченному в настоящем случае не требуется, поскольку заявленная выплата не является страховой.

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО6, объяснения истца и его представителя, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. приходился отцом истцу ФИО3 8 октября 2016 г. приблизительно в 21 час. неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве, следуя по автодороге ул. Советская с. Петрово Ряжского района Рязанской области на участке, расположенном напротив дома, по адресу: 

<

...>, совершило наезд на ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», где позднее скончался.

Телесные повреждения, полученные ФИО2, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 № от 18 октября 2016 г., заключением эксперта № от 19 октября 2016 г. Кораблинского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и постановлением старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Ряжский» УМВД России по Рязанской области майора юстиции ФИО7 от 31 октября 2016 г., которым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ.

Постановлением того же следователя от 31 декабря 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.

Согласно ответу МО МВД России «Ряжский» УМВД России по Рязанской области от 12 марта 2024 г. и акту от 1 марта 2024 г., уголовное дело № уничтожено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пп. «В» п. 1 ст. 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 2.1 данной статьи наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Статьей 19 ФЗ «Об ОСАГО» закреплено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков (п. 4).

В соответствии с пп. «В» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, коим является РСА, осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно договору № от 24 мая 2019 г., РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет компании рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 31 мая 2016 г. и действует бессрочно до его расторжения (прекращения) в соответствии с разделом 8 настоящего договора (п. 7.1 договора)

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в правоотношениях с истцом выступает как лицо, управомоченное РСА на рассмотрение требований о компенсационной выплате и осуществлении такой выплаты.

13 апреля 2022 г. представитель истца ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП от 8 октября 2016 г. по адресу: 

<

адрес> в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» 28 апреля 2022 г. сообщило об отсутствии правовых оснований для проведения компенсационной выплаты, поскольку иск о ее осуществлении может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП.

5 сентября 2022 г. ФИО3 обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с претензией о компенсационной выплате, неустойки и штрафа, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» 20 сентября 2022 г. сообщило о неизменности позиции компании и отсутствии правовых оснований для проведения компенсационной выплаты и оплаты неустойки.

8 декабря 2023 г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о компенсационной выплате и компенсации морального вреда, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» 19 декабря 2023 г. сообщило об оставлении в силе ранее принятого решения и отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выплатным делом, представленным АО «АльфаСтрахование», и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исходя из нормы ст. 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку сторона истца поддерживает исковые требования в отношении обоих ответчиков, заявление АО «АльфаСтрахование» об исключении его из числа ответчиков по делу подлежит отклонению.

Рассматривая доводы АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции п.п. «Б» п. 14 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ), по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «В» и «Г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ) положения статей 18 и 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, подпункт «Б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 08.11.2022 № 31), положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона и акта его толкования положения абз. 2 п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.11.2020 № 2806-О, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 24.06.2008 № 364-О-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, от 19.05.2009 № 596-О-О). Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (Постановление от 15.02.2016г. №3-П, Определения от 08.04.2010 № 456-О-О и от 09.11.2010 № 1469-О-О).

Как разъяснено в п. 91 Постановления от 08.11.2022 № 31, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Исходя из данного разъяснения, исчисление срока исковой давности с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате, производится при условии заявления требования о компенсационной выплате профессиональному объединению страховщиков в течение трех лет со дня ДТП.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА ФИО3 обращался в 2022 г. и 2023 г., т.е. после 1 июня 2019 г., то применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат положения п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции пп. «Б» п. 14 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Учитывая, что вышеуказанное ДТП, вследствие которого погиб ФИО2, имело место 8 октября 2016 г., то срок для обращения в РСА за получением компенсационной выплаты истекал 8 октября 2019 г.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 обращались в РСА и в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА, с заявлениями и претензиями о компенсационной выплате 13 апреля 2022 г., 5 сентября 2022 г. и 8 декабря 2023 г., т.е. после истечения срока на обращение с такими требованиями.

Как следует из представленных суду доказательств, об отсутствии правовых оснований для проведения компенсационной выплаты представителю истца ФИО5 АО «АльфаСтрахование» сообщило 13 апреля 2022 г., а истцу ФИО3 - 20 сентября 2022 г.

Исковое заявление, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, было направлено в суд 30 января 2024 г.

Поскольку обращения ФИО3 и его представителя ФИО5 в РСА и в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы РСА, имели место по истечении трех лет с момента ДТП, то, исходя из разъяснений п. 91 Постановления от 08.11.2022 № 31, оснований для исчисления срока исковой давности с момента отказа им в осуществлении компенсационной выплаты не имеется, в связи с чем срок исковой давности ФИО3 пропущен.

Рассматривая заявление стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из расписки старшего следователя МО МВД России «Ряжский» УМВД России по Рязанской области следует, что 10 февраля 2022 г. ФИО3 знакомился с материалами уголовного дела №.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец ФИО3, он несколько раз с 2016 г. звонил следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, и из полученной от следователя информации полагал, что оно расследуется. О приостановлении производства по делу истец узнал только в 2022 г., каких-либо процессуальных документов по уголовному делу он не получал, до 2022 г. с материалами дела не знакомился, с письменными заявлениями по нему не обращался.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, приходящейся истцу матерью, ей известно, что ФИО3 ознакомился с документами из вышеуказанного уголовного дела в 2022 г. Обращался ли ФИО3 к следователю до 10 февраля 2022 г., ей неизвестно, однако он говорил, что дело расследуется.

Указанные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с доводами стороны истца, а также с представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответной стороной не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.

Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля в совокупности с пояснениями истцовой стороны и представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановлении ФИО3 пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих невозможность получения информации о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в течение трех лет с момента ДТП. Так, действуя с должной степенью осмотрительности, ФИО3, претендующий на получение компенсационной выплаты, право на которое обусловлено неизвестностью лица, причинившего вред, должен был и имел возможность выяснить судьбу уголовного дела, возбужденного в 2016 г., однако сделал это лишь в 2022 г., по прошествии более 5 лет с момента его возбуждения. Доказательств устных обращений к следователю и сообщения последним информации о расследовании уголовного дела истцом суду также не представлено.

Помимо этого, исковое заявление подано в суд более чем через год с момента получения истцом и его представителем отказа АО «АльфаСтрахования» в компенсационной выплате.

Доказательств невозможности подачи в суд иска в более короткие сроки, с учетом наличия у истцовой стороны информации о пропуске срока на обращение с требованиями о компенсационной выплате, наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, воспрепятствовавших его обращению в суд, и имевших место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а также обстоятельств, воспрепятствовавших истцу обратиться к ответчику за получением компенсационной выплаты в установленный законом срок, истцом суду представлено не было.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства пропуска срока исковой давности, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку ДТП имело место более 7 лет назад, а, кроме того, с момента приостановления производства по уголовному делу на даты обращений истца и его представителя к ответчикам прошло более 5 лет.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление истцу необоснованных преимуществ для получения компенсационной выплаты за пределами установленных законом сроков.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного - о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении которого истцу отказано.

Кроме того, ФЗ «Об ОСАГО» не содержит норм, регулирующих взыскание со страховщика или профессионального объединения страховщиков компенсации морального вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления от 08.11.2022 № 31, к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в п. 92 Постановления от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (

<

...>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин