Дело № 2-985/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ЗАО «Стройконтакт» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Стройконтакт» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО3 и ЗАО «Стройконтакт» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны обязуются заключить основной договор, согласно которому застройщик в течение не более трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передает участнику долевого строительства трёхкомнатную квартиру № общей площадью 89,67 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.1 и 2.2 предварительного договора стоимость квартиры определенна в размере 2852000 рублей. 1500000,00 руб. участник долевого строительства оплачивает в день подписания договора, 1352000 руб. - не позднее /дата/.

Истец утверждает, что оплатил денежные средства, предусмотренные предварительным договором, по договорам займа от /дата/ и /дата/: 1500000 руб. и 1352000 руб. соответственно. Получение денежных средств ответчиком подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В обоснование своих требований истец ссылается на разъяснения, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, согласно которым при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Истец указывает, что из существа правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком, заключенные предварительный договор и договоры займа являются притворными сделками, прикрывающим действительно заключенный договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяется Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с предварительным договором квартира должна быть передана не позднее /дата/ (п.1.2.), далее срок был перенесен до /дата/ в соответствии с дополнительным соглашением от /дата/, а срок заключения основного договора был перенесен до /дата/ в соответствии с дополнительным соглашением № от /дата/.

Ответчик не заключил с истцом основной договор, строительство в настоящее время не ведет, что очевидно свидетельствует о том, что обязательства со стороны ответчика не будут исполнены в срок, что в силу п. 1.1. ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для расторжения договора по требованию участника долевого строительства в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2852000,00 руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 825 рублей за каждый день пользования с /дата/ по день вынесения решения суда и 743, 60 рублей за каждый день пользования с /дата/ по день вынесения решения суда.

На дату предъявления иска /дата/ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 684 003, 2 руб. (рассчитан с целью определения суммы иска), исходя из следующего расчета: (1 500 000/150)*8,25%=825; 825*1084 (/дата/-/дата/) = 894 300 руб.; (1 352 000/150)*8,25%=743,60; 743,60*1062 (/дата/-/дата/)= 789 703,2 руб.; 894 300+789 703,2 = 1 684 003,2 руб.

На дни внесения денежных средств размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец считает, что ему ответчиком были причинены моральные страдания. При заключении договора с ответчиком истец рассчитывал к оговоренному сроку получить в собственность отдельную квартиру, однако в результате нарушения обязательства со стороны ответчика истец вынужден расторгать договор и после трехлетнего ожидания остаться без квартиры, что является основанием для претерпевания как моральных, так и физических страданий со стороны истца.

Истец считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой 50000 руб.

С учетом изложенного, истец просит:

- расторгнуть предварительный договор № об участии в долевом строительстве от /дата/, заключенный между ФИО3 и ЗАО «Стройконтакт»

- взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в пользу ФИО3 2852000, 00 руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены договора

- взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 825 рублей за каждый день пользования с /дата/ по день вынесения решения суда и 743, 60 рублей за каждый день пользования с /дата/ по день вынесения решения суда

- взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в пользу ФИО3 50000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из заключенных сторонами договоров предварительного договора № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от /дата/ с дополнительными соглашениями б/н от /дата/г. и № от /дата/, договора займа от /дата/, договора займа от /дата/ 

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Стороны заключили предварительный договор, предметом которого было заключение основного договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости на условиях, изложенных в предварительном договоре: в срок - не позднее /дата/, и изменен дополнительными соглашениями б/н от /дата/г. и № от /дата/ на срок соответственно - не позднее /дата/, а затем - не позднее /дата/. Поскольку основной договор не заключен до настоящего времени, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Привлечение денежных средств в данном случае возможно только на основании договора участия в долевом строительстве, только лицом, имеющим в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок, только после получения разрешения на строительство и опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом 214-ФЗ.

На дату заключения предварительного договора между истцом и ответчиком не была разработана в полном объеме и отсутствовала проектно — сметная документация, не было получено разрешение на строительство и, соответственно, не была опубликована или размещена проектная декларация. Условия для заключения основного договора участия в долевом строительстве, на момент заключения предварительного договора — у сторон договора — отсутствовали, в то же время у застройщика — ЗАО «Стройконтакт» отсутствовало право на заключение договора участия в долевом строительстве, вследствие чего и был заключен предварительный договор.

Действие вышеназванного закона не распространяется на отношения связанные со строительством многоквартирных домов (возведением, созданием) без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, т.е. самовольных построек. 

Между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: /дата/. и /дата/. соответственно, согласно условиям которых (п. 1.1) «займодавец (истец ФИО3) передает заемщику (ответчик ЗАО «Стройконтакт») денежные средства в размере: 1500000 руб. и 1352000 руб. соответственно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую далее «заем», в сроки определенные настоящим договором. Заем предоставлялся (п. 1.2) на срок не более 2 лет с момента подписания договора (до /дата/. и /дата/. соответственно), заемщик обязался возвратить заем (п.2.1) в течение 30 дней с момента наступления срока возврата займа. В случае невозврата займа, стороны установили ответственность заемщика - неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.3.1).

Денежные средства в размере 1500000 рублей /дата/ и 1352000 руб. /дата/. были переданы истцом ответчику в соответствии с условиями и на основании именно договоров займа, а не каких-либо иных договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками, а также претензией истца по договору займа от /дата/. и ответом на претензию от /дата/. (приложение к иску).

Вышеназванные обстоятельства (отсутствие утвержденного проекта и разрешения на строительство жилого дома, волеизъявление сторон при заключении договора и др.) свидетельствуют об отсутствии у сторон намерения совершить притворную сделку.

Разъяснения, данные в «Обзоре практики» применяются к случаям привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, т.е. в домах, возводимых на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство объекта.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Закрытым акционерным обществом «Стройконтакт», именуемый «застройщик», и ФИО3, именуемый «участник», был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик и участник обязуются заключить договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (п.1.1). Согласно п. 1.2 предварительного договора в соответствии с основным договором застройщик в течение не более 3 (трех) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает участнику трехкомнатную квартиру согласно проектной документации в срок /дата/. Размер квартиры будет уточнен по результатам обмеров, произведенных Федеральным государственным унитарным предприятием «Российской технической инвентаризации по Новосибирской области» (БТИ). Вид помещения – квартира, № квартиры (строительный) 32, этаж 5, общая площадь с учетом ? площади лоджии 89, 67 кв.м., общая площадь квартиры 82, 39 кв.м., жилая площадь 46, 99 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора по предварительной договоренности между сторонами размер денежных средств, который будет подлежать оплате участником после заключения основного договора, исходя из стоимости одного квадратного метра 31 806 руб., стоимость квартиры составляет 2852000 руб. 

Оплату участник обязан осуществить внесением денежных средств в кассу застройщика в следующем порядке:

- 1500000 руб. в день подписания настоящего договора,

- 1325000 руб. не позднее /дата/.

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации в состоянии готовности под самоотделку. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента передачи.

Пунктом 6.1 предварительного договора определено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора участия в долевом строительстве (основного договора), который будет заключен в последующем, но не позднее /дата/ (л.д. 16-17).

В материалы дела представлен договор займа от /дата/, подписанный между ЗАО «Стройконтакт» (заемщик) и ФИО3 (займодавец), согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора займа заем предоставляется на срок не более 2 лет с момента подписания настоящего договора. 

Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в течение 30 дней с момента наступления срока возврата (п. 2.1 договора займа).

В силу п. 3.1 в случае, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ а каждый день просрочки (л.д. 18).

/дата/ между Закрытым акционерным обществом «Стройконтакт», именуемый «застройщик», и ФИО3, именуемый «участник», было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору участия в долевом строительстве № от /дата/, в соответствии с которым застройщик в срок не более 2 (трех месяцев) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает участнику трехкомнатную квартиру согласно проектной документации в срок до /дата/. В соответствии с дополнительным соглашением определено, что договор является предварительным и содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, который будет заключен впоследующем, но не позднее /дата/ (л.д.19).

/дата/ между Закрытым акционерным обществом «Стройконтакт», именуемый «застройщик», и ФИО3, именуемый «участник», было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору участия в долевом строительстве № от /дата/, в соответствии с которым определен срок заключения основного договора был изменен до /дата/ (л.д. 20). 

В материалы дела представлен договор займа /дата/, подписанный между ЗАО «Стройконтакт» (заемщик) и ФИО3 (займодавец), согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1352000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора займа заем предоставляется на срок не более 2 лет с момента подписания настоящего договора. 

Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в течение 30 дней с момента наступления срока возврата (п. 2.1 договора займа).

В силу п. 3.1 в случае, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежит уплате неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ а каждый день просрочки (л.д. 21).

Факты получения денежных средств по представленным в материалы дела договорам займа подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками от /дата/ и 1352000 руб. (л.д. 22).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, на что получил отказ от /дата/ (л.д. 23-25). 

В ответе на претензию от /дата/ ответчик указал, что срок заключения основного договора истек и оснований для удовлетворения требования истца в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого помещения, не имеется. 

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)

Исходя из анализа условий заключенных сторонами предварительного договора, дополнительных соглашений к нему, договоров займа, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что представленные суду договоры целевого займа не отвечает признакам займа, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по созданию в будущем и передаче истцу объекта недвижимости.

В установленный предварительным договором срок квартира не была передана истцу, равно как и не был заключен основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела, фактически застройку объекта осуществлял ответчик ЗАО «Стройконтакт», однако разрешение на строительство им в установленном законом порядке получено не было. Данное обстоятельство подтверждено обеими сторонами в ходе рассмотрения дела. 

В настоящее время строительство не ведется, что в совокупности с указанными выше доказательствами свидетельствует о нарушении прав истца. Как пояснил представитель ответчика, в судебном заседании, объект возведен частично. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчику ЗАО «Стройконтакт» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2894 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором со слов представителя ответчика, фактически осуществляется застройка. 

В данном случае неполучение ответчиком, указавшим себя в качестве застройщика, разрешения на строительство, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по смыслу указанной нормы, как лица, не имеющего права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не имел права в соответствии п.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на привлечение денежных средств истца для строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной им ответчику суммы и уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств. 

Исходя из сумм 1500000 руб. и 1325000 руб., дат передачи их истцом ответчику /дата/ и /дата/ соответственно, на дату рассмотрения дела судом, общая сумма процентов в двукратном размере, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составит 1685678 руб. 60 коп.

Периоды просрочки возврата денежных средств истцом рассчитаны верно, ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежная сумма, внесенная по договору в размере 2852000 руб., проценты в двукратном размере в соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в сумме 1685678 руб. 60 коп. 

При этом, учитывая, что договор долевого участия в требуемой законом форме между сторонами не заключался, оснований для удовлетворения иска в части его расторжения не имеется. 

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, анализ которых дан судом выше, к ним подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком. При заключении договора истец имел намерение приобрести в собственность квартиру, однако вследствие нарушения своих обязательств ответчиком такой возможности в настоящий момент не имеет, что свидетельствует о наличии морально-нравственных страданий истца.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму компенсации морального вреда в меньшем размере 10000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2273839 руб. 30 коп. (2852000 + 1685678,60+10000)Х50%. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17988 руб. 39 коп. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ЗАО «Стройконтакт» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в пользу ФИО3 сумму, оплаченную в счет цены договора, в размере 2852000 руб., сумму процентов в размере 1685678 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2273839 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17988 руб. 39 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)