Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» –ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по расчёту платы по нормативам потребления газа, признании недействительными результатов акта проверки, обязании произвести перерасчет платы за пользованием газом, взыскании компенсации морального вреда; штрафа, судебных расходов, убытков, обязании выдать договор на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), в котором, с учетом окончательно уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия ответчика по расчёту платы по нормативам потребления газа с 05.06.2017 по 09.11.2017 включительно, рассчитав оплату по показаниям прибора учета газа, отраженных в акте демонтажа от 31.10.2017 года;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за сетевой газ на сумму согласно расчёта суммы перерасчёта на 423,32 рублей, в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (ред. от 09.09.2017 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" с 31.10.2017 по 09.11.2017 включительно; 

- обязать ответчика выплатить 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; 

- обязать ответчика выплатить в ее пользу штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от необоснованного увеличения размера платы в размере 11 223,35 рублей; 

- обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 15 000 рублей за понесенные расходы за услуги по оказанию юридической помощи по представлению интересов в суде;

- обязать ответчика возместить оплаченные деньги за оформление доверенности представителя в суде ФИО2 на сумму 1490 рублей;

- обязать ответчика возместить денежные средства за оплаченные почтовые расходы и отправления претензии, жалоб в размере 402,1 рублей;

- обязать ответчика возместить оплаченные денежные средства за демонтаж, установку, ремонт, проверку средства измерения в размере 1 307,32 рублей;

- ввиду нарушений при проведении проверки и отсутствия нарушения с о стороны истца считать результаты Акта проверки от 05.06.2017 недействительными;

- ввиду нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшее необоснованное увеличение размера платы обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оплатить штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами, предусмотренными согласно п.155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в размере 11 223,35 рублей. 

Определением Георгиевского городского суда от 03 мая 2018 года производство гражданскому делу по исковому требованию ФИО1 к ответчику в части обязания выдать заключенный договор на поставку газа прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» лицевой счёт №, где добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный ответчиком газ.

17.10.2017 в Едином справочном документе о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные услуги представлена сумма к оплате в размере 19582,66 рублей и 15.11.2017 в Едином справочном документе о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные услуги, сформированном на основании Извещения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 30.10.2017 представлена сумма к оплате в размере 23 399,17 рублей. 

6.11.2017 она направила досудебную претензию, где указала на это, описав всю возникшую ситуацию.

Диафрагменный счётчик газа BK-G6T заводской номер 28466335 ФИО1 внесён в Государственный реестр средств измерений, поверенный, дата изготовления и первичной поверки: 29.12.2011 г. Дата следующей поверки 29.12.2022 г. отмечена в Извещении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 30.10.2017 г. 

5.06.2017 без предупреждения к истцу пришла контролёр Харькова для проверки газового оборудования, которая была проведена в ее отсутствие, но в присутствии мужа, ФИО4, который был в послеинфарктном состоянии и является слабовидящим.

В акте проверки от 5.06.2017 контролёр указала выявленные в ходе проверки замечания, а именно: необходимо предоставить прибор учёта газа на внеочередную поверку (или замену) на основании п.19 Приказа № 1815 от 02.07.2015 несоответствие знака поверки пломбы завода-изготовителя. 

Введённый новый порядок поверки средств измерений, в частности изменение знака поверки, повлёкший изъятие у нее счётчика на внеочередную поверку для изменения знака поверки, не может являться назначением ей нарушения, так как ее вина в этом не усматривается. Это является последовательным внесением изменений знака поверки на Средства измерения.

Согласно ст. 80 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вышеуказанный счётчик допущен к использованию и прошёл поверку. Знак поверки на счётчике соответствовал знаку поверки в паспорте. 

Несмотря на это, 17.06.2017, нарушая требования проведения проверки без предупреждения (не уведомив заранее), и нарушая сроки проведения следующей проверки, пришла на проверку контролёр ФИО8, сняла контрольные показания, при этом замечаний не выявила, выдала Акт проверки. 

Тем не менее, 31.10.2017 представитель АО «Георгиевскмежрайгаз» слесарь ФИО9 отключил и снял бытовое газоиспользующее оборудование (газовый счётчик), объяснив это необходимостью поверить прибор учёта, выдав Акт отключения бытового газоиспользующего оборудования.

Только после ее заявления 3.11.2017 и жалобы, ей установили и опломбировали средства учёта 9.11.2017. Следовательно, с 31 октября 2017 по 9 ноября 2017 в течение 10 дней учёт потреблённого газа средством учёта не производился. Согласно ст. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. 

Согласно платёжным документам оплата производилась следующим образом: среднемесячная оплата - 1221,43 рублей, среднемесячный объём потребляемого газа - 227,6 куб. м.

Следовательно, за 10 дней среднее потребление газа составило 7,6 *10 = 76 куб.м сетевого газа. С учётом тарифа по состоянию на 15.11.2017 (5,57 руб. 1 куб.м) плата составляет 423,32 рублей. Оплата ею произведена 15.11.2017. 

Таким образом, превышен объём потребления газа в расчётных документах от 17.10.2017 и 15.10.2017.

Приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 № 1815 вводит новые требования к знаку поверку (индивидуальный знак поверителя обозначается одной из строчных букв) и не указывает на наказание собственнику средства измерений. Согласно указанному в Акте проверки от 5.06.2017 г. п.19 данного Приказа обязательное представление средства измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная проверка) осуществляется в случаях несоответствия знака поверки формам, приведённым в приложении № 3 к настоящему Порядку (знаки считаются повреждёнными, если нанесённую на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств).

К нарушениям и, соответственно, несанкционированным вмешательствам в работу прибора учёта относятся только: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Подобные нарушения у нее не выявлены.

После проведения поверки газового счётчика выдали свидетельство о поверке № 18217/02 от 1.11.2017 и установили, что средство измерения (газовый счётчик) на основании результатов проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Более того, при проведении проверки был нарушен порядок проведения проверки в соответствии с п. 56 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Проверка была проведена без предварительного уведомления и в отсутствие абонента.

Следовательно, результат проверки считается недействительным.

Кроме этого, согласно п.155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Кроме того, по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» специалисты в лице начальника Незлобненского участка вынудили ее составить договор по оплате за выполнение работ и оплатить за демонтаж, установку счётчика в размере 705, 24 рублей согласно Договора от 9.11.2017 г., акт приёмки выполненных работ и ремонт, проверка средства измерения согласно Договора подряда № 6958/12-1 от 2.11.2017 и акт приёмки выполненных работ в размере 602, 08 рублей. Ремонт ее счётчику не требовался. Оплата ею произведена.

Таким образом, своими действиями по незаконному установлению норматива по оплате за потреблённый сетевой газ в период нахождения газового счётчика на поверке не по вине истца и, соответственно, выставлением счётов с необоснованным увеличением платы нарушены права ФИО1 Истец обратилась к ответчику с претензией от 6.11.2017, попросила добровольно устранить нарушения прав и выполнить перерасчёт платы за потреблённый ресурс, но безуспешно.

ФИО1 рассчитывала, что ответчик устранит все возникшие недостатки в досудебном порядке, но он проигнорировал все ее просьбы и действия, перерасчет не выполнен. На форуме прокуратуры Ставропольского края ее представитель ФИО2 публично обратилась с возникшей проблемой к Генеральному Директору ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5, но также без результатов. Направили жалобу в прокуратуру Ставропольского края, Георгиевскую межрайонную прокуратуру, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Руководителю Ставропольского Управления Федеральной антимонопольной службы. Они с представителем пытались решить вопрос во внесудебном порядке. Ей, истцу, неоднократно приходилось приходить в офисы ответчика, стоять в очередях, получать отказы на просьбы об ознакомлении с документами и от телефонных консультаций. Все это вызвало душевные переживания и стресс. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе представил письменные возражения, в которых указал, что в программном комплексе по учету газа населения числится абонент ФИО1 с лицевым счетом №, проживающая по адресу: 357807, 

<

адрес>. Определение объёма потребляемого газа осуществлялось по прибору учёта газа ВК G-6Т заводской номер № 28466335. 

05.06.2017 при посещении домовладения истца контролёром ответчика составлен акт проверки, в котором указаны замечания: несоответствие знака поверки пломбы завода-изготовителя. Дверь открыл родственник абонента, который допустил контролёра для осмотра, при этом не выразил несогласия или недовольства на действия контролёра, в акте не отразил замечания на действия контролёра.

31.10.2017 ответчиком был сделан запрос на завод изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника» с просьбой провести проверку подлинности счётчика газа BK G-6T заводской № 28466335, установленного у Абонента.

Согласно полученному ответу от 05.12.2017 № 908 «диафрагменный счётчик газа BK G-6T заводской № 28466335 не был реализован через ООО «Эльстер Газэлектроника». Начальные цифры номера счётчика типоразмера BK G-6T 2012 г. по данным нашего архива начинались с цифр 2928...На основании предоставленных фото можно сказать, что оттиск ЕЛ на верхней части пломбы счётчика газа имеет на поверхности задиры, неровности, отсутствует круговой оттиск по периметру, имеет отличия по шрифту от типового оттиска клейма фирмы ELSTER Германия. На нижней стороне пломбы информация не читается. Шильдик счётчика газа имеет волнистость, что не характерно для счётчика серийного изготовителя. Экспертиза прибора учёта на предмет установления факта соответствия знака поверки пломбы завода-изготовителя и отсутствия факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта не проводилась.

Ответчик, производя начисления за услугу газоснабжения за период с 05.06.2017 (даты составления акта и выявления несоответствия знака поверки) по 08.11.2017 (даты опломбировки счётчика), руководствовался п.27, абз.2 п.28, п. 32 Правил поставки газа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 не признала исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, представив дополнительные возражения, согласно которым в соответствии с п. 12.2 паспорта счетчика газа, представленной истцом, «Первичная поверка подтверждается фирменным свидетельством о поверке, прикладываемым к счетчику, или соответствующей отметкой в паспорте, или оттиском поверительного клейма на счетчике». Ниже в паспорте проставлен оттиск поверительного клейма завода-изготовителя, которому должен соответствовать оттиск на пломбе счетчика газа.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее «Закон об обеспечении единства измерений») результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п. 2.1. «Правил по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденные Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.11.2001г. № 477(далее «Правила по метрологии»), утративших силу в связи с утверждением «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 г. № 1815, поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.

В соответствии с п. 2.3. Правил по метрологии, поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений. 

Согласно п. 2.4. Правил по метрологии, поверительные клейма используют органы Государственной метрологической службы (далее - органы ГМС), Государственные научные метрологические центры Госстандарта России (далее - ГНМЦ), а также метрологические службы юридических лиц, аккредитованные на право поверки средств измерений. 

Согласно п. 3.1. Правил по метрологии клейма должны содержать следующую информацию:

- знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России;

- условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица;

- две последние цифры года применения поверительного клейма;

- индивидуальный знак поверителя.

В силу п. 3.1.1. Правил по метрологии в случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений. При этом изображение знака, наносимого с помощью клейма, должно оставаться четким.

Согласно п. 4.2. Правил по метрологии, поверительные клейма наносят на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельства в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными документами по поверке средств измерений, при положительных результатах поверки. Поверитель наносит клеймо таким образом, чтобы оно было расположено в надлежащем месте, четко и свободно читалось.

Согласно фото прибора учета газа заводской номер 28466335, сделанным во время проведения проверки 05.06.2017, оттиск клейма не четкий, нанесенную на него информацию прочитать невозможно. 

По утверждению Истца, прибор учета газа был предоставлен ею на поверку, в связи, с чем было выдано соответствующее свидетельство. 

Соглаcно указанному в свидетельстве о поверке № 1821702 от 04.10.2017 г., поверителем была проведена поверка счетчика газа диафрагменного BK-G6T г/р 36709-08 заводской номер 28466335. Поверка проведена в объеме требований методики, в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика проверки». Далее в свидетельстве указано, что на основании результатов периодической поверки средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного обеспечения единства измерений. 

Согласно изложенному в п. 4 вышеназванного ГОСТа, которым руководствовался эксперт, при поверке счетчиков выполняют операции:

- внешний осмотр;

- опробирование;

- определение метрологических характеристик.

Указанный ГОСТ не регламентирует порядок нанесения поверительных клейм; описаний форм, знака поверки; требований к содержанию знака поверки.

Требования к формам, содержанию и порядку нанесения поверительных клейм установлены вышеуказанными Правилами по метрологии, действовавшими в период выпуска газового счетчика.

Свидетельство о поверке не содержит выводов о том, соответствовал ли оттиск пломбы завода-изготовителя нанесенный на пломбу, оттиску проставленному в Паспорт счетчика газа, и является оттиск нанесенный на пломбу оттиском именно завода-изготовителя указанного в Паспорте счетчика газа.

Более того, согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» от 05.12.2017 № 908 направленному с просьбой дать пояснения относительно подлинности газового счетчика заводской номер 28466335: «оттиск ЕЛ на верхней части пломбы счетчика имеет на поверхности задиры, нервности, отсутствует круговой оттиск по периметру, имеет отличия по шрифту от типового оттиска клейма фирмы ELSTER Германия. На нижней стороне пломбы информация не читается. Шильдик счетчика газа имеет волнистость, что не характерно для счетчиков серийного изготовления».

Истец считает, что проверка прибора учета газа проведена с нарушениями и в ее отсутствие, в связи с чем просит признать Акт проверки от 05.06.2017 недействительным.

Считает утверждение истца ошибочным, поскольку несоблюдение ответчиком требований пп.Г п. 22, п. 56 Правил поставки газа, не является нарушением прав истца, так как представитель ответчика добровольно был допущен в ее домовладение. Факт допуска в домовладение свидетельствует о достижении договоренности и не может расцениваться как нарушение прав истца. 

Истец необоснованно просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», поскольку в силу пп.Б) п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила утвержденные данным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Требования истца о взыскании морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 8, 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон.

В судебном процессе рассматриваются правоотношения между потребителем ресурсов и ресурсоснабжающей организацией в части продажи коммунальных услуг и установления платы за потреблённый ресурс.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществлялось со дня установки ответчика пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу истца.

5 июня 2017 в домовладении истицы в присутствии ее мужа ФИО6, контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 была проведена проверка состояния прибора учёта газа, в ходе которой было установлено, что пломбы поверителя не нарушены и выявлены замечания: необходимо предоставить прибор учёта газа на внеочередную поверку (или замену) на основании п.19 Приказа № 1815 от 02.07.2015, ввиду несоответствия знака поверки пломбы завода-изготовителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» был составлен Акт проверки от 05.06.2017, где имеется отметка об отсутствии нарушений пломб поверителя, о нарушениях на пломбе корпуса прибора учёта и пломбы поставщика отметки отсутствуют, отметки о неисправности прибора учёта отсутствуют, отметки о подлинности счётчика также отсутствуют. 

Данные обстоятельства послужили в дальнейшем основанием для установления платы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за потреблённый ресурс на основании п. 28 Правил по нормативам потребления ресурса, как в случае, когда при проверке выявлены повреждение пломбы или неисправность прибора, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

17 июня 2017 в домовладении истца в её присутствии контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО8 проведена проверка (снятие контрольных показаний), в ходе которой замечания не установлены.

31 октября 2017 слесарь АО «Георгиевскмежрайгаз» ФИО9 отключил бытовое газоиспользующее оборудование, отметил показания счётчика (15332) для проведения поверки.

После проведения поверки выдано Свидетельство о поверке № 18217/02 от 1.11.2017, где установлено, что средство измерения (газовый счётчик) на основании результатов поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

9 ноября 2017 слесарь АО «Георгиевскмежрайгаз» ФИО9 установил газоиспользующее оборудование, установил показания счётчика (15324).

9 ноября 2017 контролёр ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО10 установил пломбы на приборе учёта, замечаний не выявлено.

Согласно межгосударственного стандарта Европейского совета по стандартизации, метрологии и сертификации (ЕАСС) ГОСТ Р 8.324-2002 Государственная система обеспечения единства измерений Счетчики газа. Методики поверки. Москва 2003 п.4 при поверке счетчиков выполняют операции: - внешний осмотр; - опробование; - определение метрологических характеристик,

п. 8.7 Счетчик представляют на поверку со следующими документами:

- паспортом на счетчик или свидетельством о предыдущей поверке;

- руководством по эксплуатации;

- протоколом испытаний на герметичность;

- протоколом испытаний на сопротивление изоляции,

п.9 при внешнем осмотре устанавливают:

- соответствие требованиям 8.7;

- наличие товарного знака предприятия-изготовителя, а также надписей с указанием типа, порядкового номера, года изготовления, наибольшего избыточного давления, максимального и минимального значений расхода,

п. 10.2 при положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России, и пломбируют доступ к счетному механизму и элементам регулировки.

Следовательно, поверка счётчика газового BK-G6T № 28466335 подтвердила отсутствие нарушений со стороны истца.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом соответствующими письменными доказательствами.

Представленные доводы ответчика в виде фотоматериалов, сделанных во время проведения проверки 5 июня 2017, не могут служить обоснованием нарушения, так как качество фотоматериалов низкое, и установить характеристики съёмки счётчика и данные его элементов, принадлежности элементов съёмки к прибору учёта истца, а также видимость повреждений целостности пломбы, невозможно.

Представленный ответчиком ответ от 05.12.2017 № 908 от ООО «ЭЛЬСТАР Газэлектроника» не подтверждает наличие повреждения целостности пломбы, и не может являться обоснованием подлинности прибора учета газа, так как ООО «ЭЛЬСТАР Газэлектроника» не является производителем данного прибора учёта, а реализацией такого типа счётчика занимается наряду с другими предприятиями России. 

Кроме того, в представленном ответе ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» указало на достаточно низкое качество представленных фотоматериалов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлены подтверждение нарушений именно о несоответствии знака поверки пломбы завода-изготовителя, о неисправном состоянии прибора учета газа и об отсутствии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, а представленные доводы не нашли своего подтверждения о повреждении пломбы или неисправности прибора.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» — является ведущим предприятием России по производству газоизмерительного оборудования, а также по развертыванию и внедрению автоматизированных систем сбора и передачи данных с коммерческих узлов учета природного газа (системы АСД) в промышленном и коммунально-бытовом секторе. Торговлю производят через Генерального дилера ООО «НПФ «РАСКО» г.Москва.

Линейка бытовых и коммунальных счётчиков газа представлена такими видами:

1. Бытовые диафрагменные счётчики газа ВК-G1,6; ВК-G2,5; ВК-G4; ВК-G1,6T; ВК-G2,5Т; ВК-G4Т 

2. Диафрагменные счетчики газа с механической термокомпенсацией ВК-G4T, BK-G6T, BK-G10T 

3. Коммунальные диафрагменные счетчики газа BK-G6, BK-G10, BK-G16, BK-G25 

Из представленной Технической документации на официальном сайте следует, что бытовые диафрагменные счётчики газа ВК-G1,6; ВК-G2,5; ВК-G4; ВК-G1,6T; ВК-G2,5Т; ВК-G4Т — это современные диафрагменные коммунально-бытовые газоизмерительные приборы учёта газа, которые выспускаются фирмой «ЭЛЬСТЕР»Газэлектроника» по лицензии фирмы «ELSTER GmbH”, а коммунальные диафрагменные счетчики газа BK-G6, BK-G10, BK-G16, BK-G25 и Диафрагменные счетчики газа с механической термокомпенсацией ВК-G4T, BK-G6T, BK-G10T, в том числе модель счетчика истца (BK-G6T)- это современные диафрагменные коммунально-бытовые газоизмерительные приборы учёта газа, которые выспускаются фирмой «ELSTER GmbH” Германия.

Таким образом, запрос, производителем данного счётчика является фирма «ELSTER GmbH” Германия.

Кроме того, известны выпускающие и реализующие вышеуказанную продукцию и иные фирмы - ООО "Волгатерм" г. Нижний Новгород и ООО «ТеплоГазСервис» г.Саратов, как официальные представители в России группы компаний Elster GmbH, а потому доказательств того, что счетчик истца был реализован именно через ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», суду не представлено. 

Судом учитывается, что поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим характеристикам. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ввёл в эксплуатацию данный счётчик и проводил по ним дальнейшие измерения для оплаты за потреблённый ресурс, и принимал такую оплату.

Таким образом, все мероприятия, проведённые ответчиком, указывают на отсутствие нарушения истцом при эксплуатации прибора, следовательно, применение норматива потребления газа по п.28 Правил поставки газа (как за повреждение целостности любой из пломб или неисправности прибора учёта газа) не может являться законным.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании результатов Акта проверки от 05.06.2017 недействительными ввиду нарушений, выразившихся в не уведомлении о предстоящей проверки, нарушении сроков проверки, суд приходит к выводу о необходимости отказа в данной части исковых требований, поскольку само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз" были добровольно допущены в жилой дом истца для проведения проверки, ее супруг ФИО11 расписался в акте, претензий не указал. 

Также не представлено суду сведений истцом и о том, что она, узнав о проведенной проверке без предупреждения и в свое отсутствие, обращалась к ответчику с отдельной претензией на это. Данную претензию она предъявила ответчику лишь после обнаружения в октябре 2017 года завышенных к оплате за потребленный газ сумм в квитанциях.

Ввиду изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части:

- признания незаконными действия ответчика по расчёту платы по нормативам потребления газа с 05.06.2017 по 09.11.2017 включительно, поскольку оплату потребленного газа за указанный период следует исчислять по показаниям прибора учета газа, отраженных в акте демонтажа от 31.10.2017 года;

- обязания ответчика произвести перерасчет платы за сетевой газ на сумму согласно расчёта суммы перерасчёта на 423,32 рублей в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (ред. от 09.09.2017 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" с 31.10.2017 по 09.11.2017 включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При Определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт предъявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оплаты за потребленный сетевой газ в большем размере, в нарушение прав потребителя, повлекло для ФИО1 причинение морального вреда. 

С учетом указанных норм закона, принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требования на сумму 49 000 рублей – надлежит отказать.

Подлежит удовлетворению требование истца, как производное от основных, в части взыскания штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в размере 11 223,35 рублей, ввиду нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшее необоснованное увеличение размера платы за потребленный газ. 

Согласно п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено необоснованное увеличение ответчиком размера платы абоненту ФИО1 – 22 446, 70 рублей, то данное ее требование является полностью обоснованным, а размер штрафа следует исчислять из вышеуказанной суммы.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца. В остальной части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу абз. 7, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: квитанции об отправлении 17.11.17 ценных писем в Управление Федеральной антимонопольной службы, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края, прокуратуру Ставропольского края министерство ЖКХ по Ставропольскому краю посредством Почты России на сумму 330 рублей, и 08.11.2017 в адрес ответчика на сумму 72,10 рублей, а всего на 402,10 рублей.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела письма, направленные истцом в различные инстанции, в том числе и к ответчику, полагает, что они несомненно связаны с рассмотрением данного конкретного дела, и подлежат возмещению со стороны ответчика.

Также истцом представлены квитанции, подтверждающие ее расходы, связанные с демонтажом, установкой, ремонтом, проверкой средства измерения в размере 1 307,32 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 30.11.2017, представленной в дело, она выдана представителю ФИО2 на представление интересов ФИО1 не на ведение данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ответчику о взыскании расходов на оформление доверенности на сумму 1490 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

Также, надлежит отказать истцу и в удовлетворении требования к ответчику об обязании выплатить в ее пользу штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от необоснованного увеличения размера платы в размере 11 223,35 рублей, поскольку вышеуказанный Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает такого взыскания, как штраф в размере 50% от необоснованного увеличения размера какой-либо платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по расчёту платы по нормативам потребления газа, признании недействительными результатов акта проверки, обязании произвести перерасчет платы за пользованием газом, взыскании компенсации морального вреда; штрафа, судебных расходов, убытков, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по расчёту платы по нормативам потребления газа с 05.06.2017 по 09.11.2017 включительно, рассчитав оплату по показаниям прибора учета газа, отраженных в акте демонтажа от 31.10.2017 года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за сетевой газ на сумму согласно расчёта суммы перерасчёта на 423,32 рублей, в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 09.09.2017 г.) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" с 31.10.2017 по 09.11.2017 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за понесенные расходы за услуги по оказанию юридической помощи по представлению интересов в суде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пользу ФИО1 денежные средства, понесенные на почтовые расходы в размере 402,10 рублей, а также 

денежные средства за демонтаж, установку, ремонт, проверку средства измерения в размере 1 307,32 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в размере 11 223,35 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов Акта проверки от 05.06.2017 недействительными, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от необоснованного увеличения размера платы в размере 11 223,35 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года)

Судья Курбанова Ю.В.