Дело № 2-3331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от (дата) № в размере 83 898 рублей 38 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 95 копеек, указав на то, что между сторонами заключен вышеназванный договор, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 72 403 рублей 80 копеек под 36,9% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4, 45-49). 

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (дата) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита последнего в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 72 403 рублей 80 копеек под 36,9% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту (л.д. 8-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил, что подтверждается, в том числе объяснениями ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) включительно составляет 83 898 рублей 38 копеек, из которых 68 172 рубля 43 копейки – основной долг, 9 435 рублей 41 копейка – проценты за пользованием кредитом, 715 рублей 73 копейки – неустойка за просрочку уплаты кредита, 5 574 рубля 82 копейки – неустойка за просрочку уплаты просроченного основного долга (л.д. 5-6).

Суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты просроченного основного долга в размере 5 574 рублей 82 копеек, поскольку данная неустойка начислена истцом на сумму непросроченного к возврату основного долга, которая вынесена на просрочку Банком в одностороннем порядке, что прямо противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничивающим размер неустойки (при начислении процентов по кредиту на период просрочки) 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Определяя размер задолженности в остальной части, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 78 323 рублей 56 копеек, из которых 68 172 рубля 43 копейки составляет основной долг, 9 435 рублей 41 копейка – проценты за пользованием кредитом, 715 рублей 73 копейки – неустойка за просрочку уплаты кредита.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки в 20% годовых и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 78 323 рублей 56 копеек, из которых 68 172 рубля 43 копейки составляет основной долг, 9 435 рублей 41 копейка – проценты за пользованием кредитом, 715 рублей 73 копейки – неустойка за просрочку уплаты кредита, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей, всего 80 873 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров