Дело № 2а-226/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ткачук М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда зале 204 административное дело по административному иску ФИО11 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО11. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил:

- признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля марки «Хендэ Гранд Санта Фэ» («HYUNDAI GRAND SANTA FE»);

- обязать внести соответствующие изменения в регистрационные документы автомобиля марки «Хендэ Гранд Санта Фэ» («HYUNDAI GRAND SANTA FE»), первичный идентификационный номер (VIN): *№*, вторичный идентификационный номер (VIN): *№*; в том числе, внести в паспорт транспортного средства (в раздел «Особые отметки») запись «Автомобиль после угона. VIN: (куз) вторичный №», выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные знаки, совершить все необходимые регистрационные действия;

- обязать выполнить предусмотренные действующим законодательством действия по вышеуказанному транспортному средству в части нанесения дополнительной маркировки.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был тайно похищен автомобиль марки «Хендэ Гранд Санта Фе» №, идентификационный номер №*, принадлежащий ФИО11 По данному факту следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела автомобиль был обнаружен и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО11. с правом последующей эксплуатации, передоверия, постановки на учет, снятия с учета, замены номерных знаков и агрегатов, отчуждения. В соответствии с заключением эксперта 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 8/Э/61-19 от 18 февраля 2019 года идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующей по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой №*, а также демонтажа заводских маркировочных табличек и последующей установки табличек с вторичным идентификационным номером *№ По указанным причинам использовать свой автомобиль по прямому предназначению ФИО11 не может. Нет совпадения идентификационного номера (VIN), незаконно измененного кустарным способом, с данными паспорта транспортного средства (ПТС), не упорядочен допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с внесением сведений об измененной маркировки транспортного средства и номерных агрегатов, в результате преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, в том числе заверенные копии Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года, Постановления о возвращении вещественных доказательств от 20 мая 2019 года с заверенными копиями заключений экспертов, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Госинспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ СПБ и ЛО старшим лейтенантом полиции ФИО3 было принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки, ФИО1 с автомобилем и документами доставили в 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району года Санкт-Петербурга. 03 июня 2019 года дознавателем 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19 июля 2019 года ФИО11 повторно обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, в том числе заверенные копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2019 года с приложенными справками об исследовании, Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2019 года, Постановления о возвращении вещественных доказательств от 20 мая 2019 года с заверенными копиями заключений экспертов, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Старшим инспектором МРЭО ГИБДД капитаном полиции М.В. Мацутой было принято решение отказать в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года N 399 в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Инспектором указано, что первоначальная маркировка «VIN» номера *№ * на автомобиле «HYUNDAI GRAND SANTА FE» уничтожена путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой № Исследования и проверки по транспортному средству проведены не в полном объеме. Отказ в проведении регистрационного действия транспортного средства ФИО11 считает незаконным, так как в соответствии с пунктом 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Обжалуемый отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в проведении регистрационного действия нарушает право истца на эксплуатацию транспортного средства, участие в дорожном движении, регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, препятствует совершению дальнейших сделок с транспортным средством, нарушает права на распоряжение принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем, ФИО11 вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании 28.08.2019 по ходатайству представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 45 - доверенность, л.д.46 - диплом), судом был заменен ненадлежащий административный ответчик МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО11. в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице представителя лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 174 - доверенность, л.д.46 - диплом) в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме, ранее представил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 41-42).

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось (привлечено к участию в деле на стадии подготовки л.д.1), извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 166-уведомление), ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило, в связи с чем, суд полагает возможным слушать дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 оспаривает действия (бездействия), решения ответчика от 19.07.2019, с иском в суд обратился 26.07.2019, т.е. в установленные ч.1 ст. 219 КАС РФ сроки.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Административный истец ФИО11 является собственником автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE», 2013 года выпуска, черного цвета, (VIN): *№*, номер двигателя *№ согласно ПТС 

<

адрес> (л.д.37).

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что с 22 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у территории участка №-ой линии СНТ «Хапо-Ое» д. Хапо-Ое Всеволожского района Ленинградской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило, принадлежащий ФИО11. автомобиль «Хендэ Гранд Санта Фе» («НYUNDAI GRAND SANTA FE»), в кузове черного цвета, (VIN) *№*, 2013 года выпуска, г.р.н. №, стоимостью 1 800 000 руб. (л.д.25).

По данному факту следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела № автомобиль был задержан, экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве была проведена техническая экспертиза (л.д. 24-28). 

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Подвергался ли изменению идентификационный номер (номер кузова, номер двигателя, номер шасси) автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE», представленного эксперту? Если да, то каким способом, и каково его первоначальное содержание?

Согласно заключению эксперта №2842 от 17.07.2017 следует, что осмотр автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE», черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака № представленного на экспертизу, проводился на территории УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

адрес> при естественном освещении. Представленный на экспертизу автомобиль произведен фирмой «Hyundai Motor Company» (Корея), оснащен кузовом типа «универсал», имеет пять дверей. Кузов автомобиля окрашен рефлексной эмалью черного цвета. Выполнением контрольных соскобов лакокрасочного покрытия с различных участков кузова признаков его перекрашивания с изменением цвета не установлено. Автомобиль оснащен рядным четырехцилиндровым дизельным двигателем рабочим объемом 2199 кубических сантиметров с автоматической коробкой перемены передач. 

Маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN, номера кузова) автомобилей данной серии выполняется на панели щита моторного отделения, с использованием маркиратора. Визуальным осмотром маркируемой площадки кузова, на ее поверхности было обнаружено вдавленное обозначение, выполненное в одну строку *№

Лакокрасочное покрытие в месте нанесения идентификационного номера по послойной структуре и по взаимодействию с органическим растворителем (ацетоном) отлично от лакокрасочного покрытия на других деталях кузова. Имеющееся маркировочное обозначение по размеру, форме используемого шрифта и способу нанесения отличается от маркировочных обозначений на автомобилях данной серии. Исследованием поверхности маркируемой детали, по периметру маркировочного обозначения имеется сварочный шов, наличие которого не предусматривается заводской технологией нанесения маркировочных обозначений на автомобилях данной серии.

На правой центральной стойке кузова представленного автомобиля имеется маркировочная табличка, изготовленная в виде полимерной наклейки черного цвета, прямоугольной формы, размером 85x40 мм. Табличка содержит название производителя, коды отделки салона и наружной окраски кузова, обозначения модели автомобиля и его весовых параметров, а также дублирующее обозначение идентификационного номера №. Имеющаяся табличка по внешнему виду и способу изготовления не соответствует аналогичным табличкам автомобилей Hyundai.

Установленные признаки дают основания для вывода о том, что идентификационный номер представленного автомобиля изменен путем удаления части маркируемой детали кузова в месте нанесения идентификационного номера и крепления на ее место, с использованием сварочного оборудования, металлической пластины с вторичным номером. Проведенным исследованием установить первоначальное содержание идентификационного номера экспертным путем не представилось возможным.

При проведении экспертизы проводился демонтаж отдельных деталей автомобиля и элементов облицовки салона автомобиля. В результате осмотра внутренних полостей кузова обнаружены заводские таблички с обозначением модулей пневмобезопасности (AIRBAG SRS) водителя: №. По месту расположения, внешнему виду, способу изготовления обнаруженные таблички и маркировочные обозначения соответствуют аналогичным заводским образцам. Следов их замены и повторной установки не обнаружено. На основании данных номеров, с использованием базы данных предприятия изготовителя установлено, что автомобиль, укомплектованный вышеуказанными номерами модулей пневмобезопасности, имеет идентификационный номер: *№*и маркировочное обозначение двигателя: *№

Маркируемая площадка двигателя представленного автомобиля располагается на задней поверхности блока цилиндров, справа. Визуальным осмотром на поверхности маркируемой площадки обнаружено вдавленное обозначение, выполненное в две строки: № На поверхности маркируемой площадки имеются следы заводской механической обработки. Знаки маркировочного обозначения отклонений от условных вертикалей, горизонталей и глубине не имеют. Размер и форма знаков обозначения соответствует заводскому. Исследованием знаков маркировочного обозначения с использованием приборов увеличения (лупы 3,5 крат) при различных углах к источнику освещения, следов изменения знаков маркировочного обозначения не обнаружено.

Установленные признаки, в своей совокупности, дают основания для вывода о том, что маркировочное обозначения двигателя представленного автомобиля нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось. Следов демонтажа и повторной установки двигателя и трансмиссии не обнаружено.

Согласно выводу эксперта идентификационный номер (VIN, номер кузова) представленного автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE», а именно №, является вторичным. Идентификационный номер автомобиля изменен путем удаления части маркируемой детали кузова, в месте нанесения идентификационного номера, и крепления на ее место металлической пластины с вторичным номером. Первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля: *№*. Маркировочное обозначение двигателя представленного автомобиля, а именно № нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось.

На основании заключения эксперта автомобиль был возвращен ФИО11., затем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, в особых отметках ПТС № указано: «А/М после угона. VIN: (куз) втор. № закл.экс. № от ДД.ММ.ГГГГ УД № от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес>, Пост. о воз. вещ. док. от ДД.ММ.ГГГГ взамен №

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч 45 мин до 17 ч 15 мин, неустановленным лицом от дома 

<

адрес> был тайно похищен автомобиль «Хендэ Гранд Санта Фе» № года выпуска, стоимостью 1 800 000 руб., идентификационный номер (№*, принадлежащий ФИО11. (л.д. 16-17). 

По данному факту следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 11.05.2018 было возбуждено уголовное дело № 11801400008001013, постановлением следователя от 11.05.2018 ФИО11 был признан потерпевшим. 

В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что автомобиль был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, где впоследствии было проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что двигатель «№ принадлежит автомобилю «№ идентификационным номером (VIN): *№*. Данный автомобиль находится на территории ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы на стоянке по адресу: 

<

адрес>. В ходе расследования уголовного дела экспертами 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена техническая судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № 8/Э/61-19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено следующее (л.д.21-25):

- Идентификационный номер, представленного на экспертизу автомобили «НYUNDAI GRAND SANTA FE» черного цвета с пластинами г.р.з№ подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующей по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой *№*, а также демонтажа заводских маркировочных табличек и последующей установкой табличек с вторичным идентификационным номером («№»),

Маркировка (в том числе номер) «№» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась.

Видимых признаков демонтажа (разъединения) силового агрегата не имеется.

Представленный автомобиль укомплектован деталями 2013 года выпуска. Произвести считывание информации с электронного блока управления автомобиля, не представилось возможным по техническим причинам. 

В данном случае для идентификации автомобиля могут быть использованы серийные обозначения элементов системы безопасности *№» путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол).

Эксперт отразил в заключении факт хищения автомобиля в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал какие манипуляции были проведены с автомобилем. 

С учетом совокупности имеющихся материалов, эксперт установил, что автомобиль «НYUNDAI GRAND SANTA FE», вторичный идентификационный номер (VIN): *№* (VIN): *№*, маркировка двигателя: «№ элемент системы безопасности «№ является автомобилем, ранее похищенным и принадлежащим ФИО11. (л.д.17 оборот).

Из постановления СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу № указанный автомобиль признан вещественным доказательством, все необходимые следственные действия с ним выполнены. По решению следователя автомобиль возможно возвратить собственнику без ущерба для доказывании по расследуемому уголовному делу. Какие- либо споры о праве собственности на данный автомобиль в настоящий момент отсутствуют. Свидетельство о регистрации транспортного средства: № № на автомобиль «НYUNDAI GRAND SANTA FE», (VIN): *№*, г.р.№ признаны вещественным доказательством.

Таким образом, автомобиль «НYUNDAI GRAND SANTA FE», вторичный идентификационный номер *№*, маркировка двигателя: *№ (первичный: (VIN) *№*, элемент системы безопасности № признан принадлежащим ФИО11., впоследствии был возвращен административному истцу для дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации транспортного средства, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 19-20). 

25.05.2019 административный истец ФИО11 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с внесением сведений об измененной маркировки транспортного средства и номерных агрегатов, в результате преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственнику или владельцу после хищения. 

Согласно рапорту госинспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ СПБ и ЛО старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25.05.2019 было принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки автомобиля ФИО1 (л.д. 29). 

03.06.2019 дознавателем 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30-31).

19.07.2019 ФИО11 вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением регистрационных знаков с выдачей СТС, регистрационных знаков, с внесением изменений в ПТС (л.д. 15). 

Старшим инспектором МРЭО ГИБДД капитаном полиции М.В. Мацутой по заявлению ФИО11. № 43080562 от 19.07.2019 было принято решение отказать в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года N 399 в соответствии с которым, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Инспектором указано, что первоначальная маркировка «VIN» номера *№* на автомобиле «HYUNDAI GRAND SANTА FE» уничтожена путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой *№ Исследования и проверки по транспортному средству проведены не в полном объеме (л.д. 14). 

Как следует из позиции административного ответчика, согласно заключению эксперта №8/Э/61-19 от 18.02.2019, вывод об идентификации автомобиля, представленного на исследование, может быть сделан путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола). Аналогичный вывод представлен в справке об исследовании № 8/И/546-19 от 26.05.2019. 

Административный ответчик считает, что при анализе данных документов нельзя сделать вывод от идентификации транспортного средства «НYUNDAI GRAND SANTA FE», как принадлежащего ФИО11 По мнению административного ответчика, вопреки доводам, изложенным в заключении эксперта и справке об исследовании составленной 26 отделом полиции, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019 сделан преждевременный вывод об идентификации спорного автомобиля, данный вывод противоречит материалам проверки сообщения о преступлении. Административный ответчик настаивал на том, что изучив представленные истцом документы, старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД капитаном полиции М.В. Мацутой было принято обоснованное решение об отказе в совершении регистрационных действий, на основании п. 3 Правил регистрации (утратил силу 01.01.2020 года). Также в отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указывает на то, что Управлением будет рассмотрен вопрос о совершении регистрационных действий со спорным транспортным средством при условии доработки материала проверки и наличии в нем сведений об идентификации транспортного средства путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола). В случае отсутствия дополнительной идентификации, регистрация автомобиля, переданного ФИО11. невозможна. 

Судом в ходе судебного разбирательства был направлен запрос Начальнику УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о предоставлении сведений проводилась ли дополнительная проверка по установлению первоначальной маркировки «VIN» номера на автомобиле «HYUNDAI GRAND SANTA FE», т.к. идентификационный номер, был уничтожен путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой *№*(л.д.55-56,82-83,84-85).

Согласно ответу УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для установления первоначального VIN номера автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE» в качестве дополнительных мер следователем СУ УМВД России по Московскому району СПб были направлены запросы в ОНЦБ «Интерпол» (исх. 71/СУ-5465 от 12.11.2019), в ООО «Хендэ Мотор СНГ» (исх. 71/СУ-5464). До настоящего времени ответы не получены (л.д.91-97).

В свою очередь судом также был направлен запрос в ООО «Хендэ Мотор СНГ» (л.д. 86-87), однако ответа на запрос суда не поступило.

Согласно п.31, п.32 Административного регламента, действовавшего на момент обращения истца, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:

регистрация транспортного средства;

изменение регистрационных данных;

прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

32.1. Прием заявления.

32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

32.3. Осмотр транспортного средства.

32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

32.6. Проверка и подписание документов.

32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.

32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

Административным истцом ФИО1 были представлены вместе с заявлением № от 19.07.2019 все имеющиеся у него документы (ПТС, СТС, регистрационные знаки, квитанция), в отношении автомобиля №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31),

- справка об исследовании №/И/546-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35),

- справка об исследовании № от 27.05.20019 (л.д.36),

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20),

- заключение эксперта 8/Э/61-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Таким образом, ФИО11 со своей стороны в МРЭО ГИБДД представил исчерпывающий перечень документов для последующей регистрации транспортного средства. Согласно справкам № и 89 от ДД.ММ.ГГГГ ПТС № и С№ № га автомобиль «НYUNDAI GRAND SANTA FE» каких-либо изменений первоначального содержания реквизитов не имеют. Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, 8/Э/61-19 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальная маркировка «VIN» номера *№* на автомобиле «HYUNDAI GRAND SANTА FE» уничтожена путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сварочного оборудования соответствующего по конфигурации и размерам металлической пластины с кустарно нанесенной маркировкой *№. Маркировка (в том числе номер) №» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась. Видимых признаков демонтажа (разъединения) силового агрегата не установлено. Представленный автомобиль укомплектован деталями 2013 года выпуска. 

Довод административного ответчика о том, что отказ в проведении регистрационных действий МРЭО ГИБДД является законным, т.к. экспертом было рекомендовано пройти дополнительную идентификацию автомобиля путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол), суд не может признать состоятельным исходя из следующего.

В соответствии ч.1 и ч. 2 со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводом административного истца, что орган, отвечающий за регистрацию автомобиля, не наделен правом, отменить постановление следователя, в котором указано, что автомобиль признан принадлежащим ФИО11 возвращен административному истцу для дальнейшей эксплуатации, с правом внесения изменений, перерегистрации транспортного средства, снятия с учета и постановки на учет, а также отчуждения без каких-либо ограничений и без дополнительного согласования с СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

При возврате следователем автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE» ФИО11., как законному собственнику, иных претендентов на данный автомобиль не установлено. При идентификации иных элементов автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE» (кроме измененных табличек с VIN), демонтажа (разъединения) силового агрегата не установлено, маркировка (в том числе номер) № двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергалась, как при первичной экспертизе, так и при повторном исследовании. Указание экспертом в заключении №8/И/546-19 от 26.05.2019 на дополнительную идентификацию автомобиля путем обращения в представительство концерна «HYUNDAI» на территории России либо на предприятие изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол) является лишь дополнительными проверочными мероприятиями к экспертизе проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, которые следователь, при возврате автомобиля владельцу, не посчитал необходимым проводить, т.к. в 2017 году (первое хищение в 2016 году), такие дополнительные проверочные мероприятия проводились, автомобиль был идентифицирован представительством концерна «HYUNDAI». 

Доработка материала проверки, в случае недостаточных сведений для регистрации автомобиля входит в обязанности должностных лиц государственного органа, у должностного лица старшего инспектора МРЭО ГИБДД капитана полиции ФИО5 не имелось законных основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, со ссылкой на данное обстоятельство (л.д.14).

На день подачи административным истцом документов на регистрацию автомобиля, действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (01.01.2020 утратил силу).

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, 

<

1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно информационному письму МВД России от 06.12.2013 «Разъяснение порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям», которое имело силу на момент обращения административного истца за государственной услугою, в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

В пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (пункт 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в ходе расследования уголовного дела, равно как подтверждено тождество ранее прошедшего регистрационный учет автомобиля (после первого хищения) с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к принятию оспариваемого решения не было.

Таким образом, со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было, а совершение их лицами, причастными к расследуемому преступлению, негативных последствий для истца порождать не может. Именно для целей защиты прав добросовестных участников дорожного движения и предусмотрен механизм учета изменений номеров узлов и агрегатов транспортных средств, посредством внесения соответствующих отметок в учетные данные и паспорт транспортного средства. Таким образом, приведенный выше пункт Правил регистрации автомототранспортных средств содержит прямое указание на то, что постановление органов внутренних дел (предварительного следствия, дознания) и заключение экспертизы, выполненной в рамках расследования уголовного дела, являются основанием для внесения изменений в регистрационные документы похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Факт внесения изменений в первичные маркировочные обозначения автомобиля «НYUNDAI GRAND SANTA FE», принадлежащего ФИО11 ранее был подтвержден экспертно-криминалистическим заключением, транспортное средство возвращено собственнику органами следствия после хищения. Постановлением следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 20.05.2019 транспортное средство передано ФИО11 с правом последующего владения, пользования и отчуждения без согласования со следственными органами, ограничений на внесение сведений в учетно-регистрационные данные и документы на указанный автомобиль не установлено. Отказ в регистрации автомобиля, который ранее был похищен и возвращен гражданину с измененными идентификационными номерами, препятствует совершению дальнейших сделок с транспортным средством, нарушает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, установленное статьей 209 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа 19.07.2019 ФИО11. в регистрации транспортного средства «НYUNDAI GRAND SANTA FE», с измененным идентификационным номером (VIN): первичный идентификационный номер (VIN): *№*, вторичный идентификационный номер (VIN): *№* принадлежащего истцу ФИО11 на праве собственности, со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним у инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось. 

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 с 01.01.2020 введен в действие новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. 

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который применительно к части 2 ст. 20 данного закона начал действовать с 01.01.2020, следует, что, в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к дополнительной маркировки автомобиля утв. Постановление Правительства РФ от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (вместе с "Требованиями к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения").

Учитывая, что суд обязан восстановить нарушенное право административного истца в полном объеме, с учетом правовых норм, действующих на момент вынесения решения (требования в части дополнительной маркировки вступили в силу с 01.01.2020), то суд считает возможным удовлетворить требование истца о внесении соответствующих изменений в регистрационные документы на автомобиль Хендэ Гранд Санта Фэ» («HYUNDAI GRAND SANTA FE»), принадлежащий ФИО11 первичный идентификационный номер (№ вторичный № в том числе, внести в паспорт транспортного средства (в раздел «Особые отметки») запись «А/М после угона. VIN: (куз) втор. № выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные знаки, совершить все необходимые регистрационные действия, в т.ч. выполнить предусмотренные действующим законодательством действия в части нанесения дополнительной маркировки, предусмотренной ч. 2 ст. 20 Федеральный закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Учитывая, что основные требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, то подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд. 

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Суд полагает необходимым взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 103, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО11 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля «Хендэ Гранд Санта Фэ» («НYUNDAI GRAND SANTA FE»), первичный идентификационный номер (VIN): *№*, вторичный (VIN): *№*, данный ФИО1 19.07.2019 на обращение №.

Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить все необходимые регистрационные действия в отношении автомобиля «Хендэ Гранд Санта Фэ» «НYUNDAI GRAND SANTA FE», принадлежащего ФИО1, путем внесения соответствующих изменений в регистрационные документы автомобиля № в том числе, внести в паспорт транспортного средства (в раздел «Особые отметки») запись «А/М после угона. VIN: (куз) втор. №», выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные знаки, совершить все необходимые регистрационные действия, с учетом требований ч. 2 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части нанесения дополнительной маркировки. 

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020

Председательствующий судья: Есенина Т.В.