Дело № 2-137/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2019 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01 июля 2012 года она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 руб., о чем ФИО3 была написана расписка. В 2017 году и в начале 2018 года ФИО1 звонила ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства, однако требование не исполнено. Ответчик 22 октября 2018 года перечислила истцу денежные средства в размере 10 000 руб., однако ФИО1 полагает, что указанные денежные средства были перечислены в счет ранее взятого без написания расписки займа. По вине ответчика, не исполнявшего обязанности по возврату суммы займа, ФИО1 испытывала нервное расстройство, у нее повышалось давление, ухудшился сон, она испытывала физические страдания, головокружение. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по расписке в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по расписке до 60 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить с учетом уменьшения суммы основного долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела дважды извещалась по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, однако извещения она не получила, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком претензии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также конверт, направленный ФИО3 в адрес истца, где указан аналогичный адрес ответчика.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от 01 июля 2012 года, согласно которой ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 2 % и обязалась вернуть указанную сумму. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств в расписке не указан, в связи с чем моментом востребования денежных средств суд считает направление ФИО1 в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

ФИО1 07 октября 2018 года направила в адрес ФИО3 требование о возврате долга и уплате процентов в размере 103 600 руб. в срок до 29 октября 2018 года. Указанное требование ФИО3 получила 12 октября 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части. 

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

Учитывая, что письменные доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, а нахождение долговой расписки у кредитора – истца по делу свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 60 000 руб. в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которой следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако ни один из указанных случаев не подпадает под основания удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО1

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. 

Истцом не представлено достаточных доказательств виновных действии ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2012 года в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Советский районный суд г. Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года