Дело № 2–844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «15» мая 2019 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ–УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экономиста в АО «Русопром», взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей за составление искового заявления, полагая, что фактическое выполнение работы в указанный период времени дает ей право на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа, при этом, несоответствие печати на записи об увольнении наименованию организации АО «Русопром» не может являться основанием для ущемления ее права на пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании ФИО1, настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), возражала против удовлетворения иска, поддержав мотивацию, содержащуюся в протоколе заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, показавших о периодах совместной работы с ФИО1 в рассматриваемые периоды времени в АО «Русопром», переименованного в Межрегиональную акционерную компанию «Русопром» в связи с изменением организационно-правовой формы, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовые книжки истца, свидетелей, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пении по старости, установленной ей решением УПФР в г. Междуреченске ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 28, 12).

Решением комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несоответствие печати на записи об увольнении, поставленной Межрегиональной акционерной компанией «Русопром», наименованию организации АО «Русопром», о приеме на работу в которую переводом с ДД.ММ.ГГГГ истцу в трудовую книжку внесена запись за № ( л.д. 9).

Согласно копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве экономиста в АО «Русопром», запись об увольнении заверена печатью Межрегиональной акционерной компанией «Русопром» (л.д. 7–9).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы в рассматриваемый период времени в качестве экономиста в АО «Русопром», что подтверждается содержащимися в трудовой книжке ФИО1 записями, согласующимися как с ее пояснениями о работе в указанный период вемени, так и с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований вследствие не предоставления доказательств их заинтересованности в исходе дела, в также ввиду предоставления в материалы дела трудовых книжек, содержащих сведения о работе в АО «Русопром». (л.д. 13–19). 

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового ( общего трудового) стажа, так как в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), п. 18 Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 О трудовых книжках рабочих и служащих, утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в спорный период времени суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 1500 рублей за составление искового заявления.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 20). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного)., содержащееся в протоколе заседания Комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 1500 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина