дело №2-585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2018 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства прекращенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 250000 рублей в качестве предоплаты за огнеупорный материал. Огнеупорный материал или возврат денежных средств ответчик обязан был передать ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнил. В адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое ФИО2 получить отказался. Просил суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52245,90 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать обязательства прекращенными в связи с тем, что денежные средства в сумме 247500 рублей он возвратил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислением на банковскую карту. Оставшуюся сумму 2500 рублей по договоренности с ФИО1 перевёл в этот же день на номер его мобильного телефона. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно получал от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей, но поскольку впоследствии договорные отношения сложились между юридическими лицами, деньги ФИО1 вернул. 

После предъявления встречного иска, ФИО1 уменьшил размер своих исковых требований. Просил суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2345,09 рублей, государственную пошлину 400 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей. Подтверждает получение 247500 рублей, получение 2500 рублей отрицает. 

Стороны в судебное заседание не явились. ФИО1 извещён телефонограммой. ФИО2 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, при удовлетворении первоначальных требований снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на услуги представителя. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей в качестве предоплаты за огнеупорный материал, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ отгрузить материал либо вернуть вышеуказанную сумму.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком по первоначальному иску не оспаривается и подтверждается распиской. Содержание расписки подтверждает, что между сторонами имелась договорённость о поставке товара взамен полученных денежных средств, что ФИО2 не отрицает, ссылаясь на последующее заключение сделок между юридическими лицами.

Таким образом обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО3, передавая денежные средства, имел намерения передать денежные средства ответчику в дар или предоставить их с целью благотворительности, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 247500 рублей ФИО2 возвращена на счет ФИО1, что также сторонами не оспаривается.

В тоже время, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено доказательств возврата 2500 рублей. Следовательно, денежные средства в сумме 2500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возмещению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, о том, что денежные средства в сумме 247500 рублей ему возвращены, указал только в период рассмотрения дела в суде, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерными последствиям нарушения обязательства о возврате. Поэтому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уменьшению и взысканию в размере 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей суду не представлено, то обязательство возврата денежных средств нельзя признать прекращённым. Соответственно правовые основания для удовлетворения встречного иска суд не усматривает. 

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Такую сумму компенсации расходов на представителя, с учётом объёма оказанной юридической помощи, существа спора, суд признаёт разумным пределом. Указанные расходы документально подтверждены. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>