Дело №2а-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», оперативному дежурному ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Красноярского края с регистрационным номером 24/1917. 06 июня 2024 года она, как адвокат, приняла на себя поручение оказать юридическую помощь ФИО3, доставленному в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 07 июня 2024 года в 00:43 час. она прибыла в отдел полиции, где оперативный дежурный ФИО2 сообщила ей, что ФИО3 находится у них в камере для административно-задержанных. Оперативный дежурный отказалась, допустить ее как адвоката к задержанному. Свой отказ мотивировала необходимостью получения ей, как адвокатом, разрешения от краевого управления по контролю за оборотом наркотиков, сославшись при этом на устные распоряжения начальника смены отдела полиции и ответственного по отделу полиции. После устного отказа в допуске к ФИО3, она подала в дежурную часть отдела полиции письменное заявление с требованиями разъяснения оснований задержания ФИО3, предоставления документов, составленных в отношении задержанного, допуска адвоката к задержанному. Заявление приняла оперативный дежурный ФИО2. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 29910. Она как адвокат не была допущена к задержанному, ее письменные требования выполнены не были. Как стало известно в последующем, 06 июня 2024 года в 23.35 час. в отношении ФИО3 неустановленным должностным лицом был составлен протокол об административном задержании (без номера). Из содержания протокола следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в 20.35 час. 06 июня 2024 года. Протокол об административном задержании не содержит подписи лица его составившего. 07 июня 2024 года в 18.30 час. в отношении задержанного сотрудником отдела полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе в качестве защитника указана она. Однако протокол об административном правонарушении не содержит подписей лица, привлекаемого к ответственности и его защитника. Причины отсутствия подписей, в протоколе не указаны. С момента прибытия в отдел полиции 07 июня 2024 года в 00.43 час. и до 19.00 час. 07 июня 2024 года, она не имела доступа к задержанному, не была ознакомлена с основаниями его доставления и задержания. Таким образом, ФИО3 с момента своего задержания сотрудниками полиции в 20.35 час. 06 июня 2024 года, пройдя процедуру доставления в отдел полиции и процедуру составления протокола административного задержания, приобрел статус лица, привлекаемого к административной ответственности и на момент прибытия адвоката, имел право на получение квалифицированной юридической помощи. Сотрудники отдела полиции не имели законных и объективных оснований без промедления не допустить адвоката к задержанному, а также не предоставить адвокату, составленный на тот момент протокол административного задержания. Соответственно административные ответчики создали препятствия ей в осуществлении ею своих профессиональных прав адвоката и оказанию квалифицированной юридической помощи задержанному. Просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе 07 июня 2024 года допустить ее как адвоката к административному задержанному ФИО3, а также отказу разъяснить ей основания его задержания с предоставлением документов, составленных в отношении задержанного.

Административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО5, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» 06 июня 2024 года в 23.25 часов в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был доставлен ФИО3. Из представленных материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о допуске ее в качестве защитника административно задержанного ФИО3, данным административно задержанным ходатайств о привлечении в качестве защитника адвоката ФИО1 заявлено не было, также на момент обращения ФИО1 в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ею не был представлен ордер, свидетельствующий о наличии соглашения на защиту данного административно задержанного. Как следует из протокола об административном задержании от 06.06.2024 года ФИО3 никого не просил уведомить о месте его нахождения. При таких обстоятельствах, оснований для допуска адвоката ФИО1 в качестве защитника ФИО3 при отсутствии соответствующего ходатайства последнего и ордера на защиту у административного истца на момент обращения, у административного ответчика в данном конкретном случае не имелось. Действующее процессуальное законодательство об административных правонарушениях не предусматривает немедленный допуск защитника к своему подзащитному, в связи с чем, само по себе указание на временной разрыв в допуск не свидетельствует о нарушении прав как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так и самого административного истца. Так же установлено, что протокол об административном правонарушении №1022401689 от 07.06.2024 года в отношении ФИО3 был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии адвоката ФИО1, тем самым право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности нарушено не было. МУ МВД России «Красноярское» считает, что в данном случае, должностные лица в пределах возложенных на них полномочий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности вверенного объекта, обеспечению общественного порядка, соблюдению утвержденного порядка и режима охраны и пропуска на территорию отдела полиции, действовали разумно, с учетом конкретных обстоятельств. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия административного ответчика, повлекли нарушение их прав, свобод и законных интересов и не ясно, какое нарушенное право просит восстановить административный истец. Основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Административный ответчик оперативный дежурный ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В статье 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

На основании ст. 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из руководящих разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 19 июля 2016 года N 1727-О следует, что законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Судом установлено, что ФИО1 имеет статус адвоката и зарегистрирована в реестре адвокатов Красноярского края за № 24/1917. 

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», 06 июня 2024 года в 23:25 часов оперативным дежурным ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол задержания и помещения в СПЗЛ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО3, задержанного в 20:35 часов 06.06.2024 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых, а также ФИО3, о чем имеются подписи в протоколе, что также подтверждается книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 

7 июня 2024 года УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол № 1022401689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика, права административного истца не нарушены, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о допуске ее в качестве защитника административно задержанного ФИО3, данным административно задержанным ходатайств о привлечении в качестве защитника адвоката ФИО1 заявлено не было. 

Кроме того, на момент обращения ФИО1 в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о допуске ее в качестве защитника, адвокатом не был представлен ордер, свидетельствующий о наличии соглашения на защиту административно задержанного ФИО3, равно какк и соглашение, что подтверждается отсутствием указания ордера в качестве приложения к заявлению.

Обстоятельств, свидетельствующих об использовании должностными лицами ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» полномочий вопреки их законной цели и правам, законным интересам административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, процессуальные действия с задержанным ФИО3 в отсутствие адвоката не производились, протокол об административном правонарушении №1022401689 от 07.06.2024 года в отношении ФИО3 был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии адвоката ФИО1, тем самым право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности нарушено не было, а соответственно препятствий в осуществлении административным истцом профессиональных прав адвоката и оказанию квалифицированной юридической помощи задержанному не создано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», оперативному дежурному ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», оперативному дежурному ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г.