37RS0010-01-2021-001516-93

Дело № 2-1404/21 28 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2021 года около 23 часа 10 минут у дома 141 на ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 01 марта 2021 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено специалистами страховой компании, о чем был составлен соответствующий акт.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Однако, согласно Акту о страховом случае № стоимость страхового возмещения при полной гибели автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, ФИО2, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.)). 

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, обязанность по доказыванию остальных обстоятельств – на истце.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Судом установлено, что 22 февраля 2021 года около 23 часа 10 минут у дома 141 на ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

24 февраля 2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

01 марта 2021 года по направлению страховщика поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было осмотрено специалистами страховой компании, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению независимой технической экспертизы 

<

данные изъяты> № от 04 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 741.300 руб., с учетом износа – 569.700 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 580.000 руб., стоимость годных остатков составляет 94.568 руб., стоимость транспортного средства за вычетом его годных остатков составляет 485.432 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышает его стоимость до дорожно-транспортного происшествия, то размер причиненного истцу ущерба составляет 485.432 руб. (580.000 руб. (стоимость автомобиля) – 94.568 руб. (стоимость годных остатков)). 

В связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был не на ходу, имел значительные повреждения, то автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен на стоянку. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (причиненный автомобилю ущерб) + 

<

данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора)). 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 15 марта 2021 года перечислило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2021 года. 

Таким образом, судом установлено, что выплаченного ФИО1 страховщиком по договору ОСАГО страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему действиями ФИО2 материального вреда.

Указанные факты свидетельствуют о наличии всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу в виде разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает возможным взыскать причиненный истцу ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. с непосредственного причинителя вреда – ФИО2

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска, в соответствии со ст. ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 -237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 88.932 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.867 руб. 96 коп., а всего взыскать 91.799 (девяносто одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 96 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 05 июля 2021 года.