Дело № 2-308/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о расторжении договора на оказание услуг по бронированию, взыскании уплаченной по договору суммы, суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок оказать услуги резервирования жилого помещения –двухкомнатной квартиры со строительным № в блок-секции №, расположенной на 18 этаже, стоимостью 4868771 рубль, являющейся предметом договора долевого строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа». ФИО1 оплатила стоимость услуги в полном объеме в размере 85628 рублей, что подтверждается кассовым чеком по перечислению денежных средств. Договорные обязательства ответчик не выполнил и не мог выполнить. Истец считает, что между ними существовал сговор на извлечение денежных средств от участников долевого строительства, хотя договором участия в долевом строительстве уже предопределены условия приобретения вышеуказанного жилого помещения. Условие договора оказания услуг по бронирования договора, устанавливающее санкцию на отказ заказчика от услуг исполнителя, нарушает права потребителя и ничтожно, поскольку он вправе отказаться от услуги в любое время, возместив понесенные расходы. Пункты 2.2.4,4.2 договора не могут применяться судом при разрешении спора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по платному бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 85628 рублей, моральный вред в размере 15 0000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом (л.д.9).

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Жилой комплекс «Победа». Истец просит взыскать с указанного ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85628 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85628 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом (л.д. 143).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования к ИП ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа» поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 77-84. 120-127).

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» не явился, извещён, представил отзыв на исковое заявление (л.д.150-151).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по платному бронированию №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и платному бронированию на установленный договором срок строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, ЖК Победа в 

<

адрес> (блок секция 39) с целью последующей передачи квартиры Заказчику (либо иным лицам, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении договора) после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по цене, установленной договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 85-89).

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по подбору и платному бронированию квартиры в следующие сроки: подбор квартиры – с момента подписания сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ, начало бронирования -ДД.ММ.ГГГГ, окончание бронирования -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора Заказчик осуществляет побор и бронирование квартиры с целью последующей передачи квартиры Заказчику (либо иным лицам, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении договора) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по следующей стоимости: стоимость 1 кв.м квартиры не должна превышать 71927 рублей, стоимость квартиры не должна превышать 4868771 рубль на момент подписания ДДУ.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что квартира приобретается предпочтительно у ООО «Жилой комплекс «Победа».

В соответствии с п.1.5 Договора квартира, отвечающая требованиям характеристик, изложенных сторонами в договоре, бронируется путем подписания сторонами в момент заключения договора Акта о бронировании (Приложение №1). Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом в момент окончания установленного срока бронирования путем подписания сторонами Акта об оказании услуг (Приложение №2) и исполнения Исполнителем обязательств, установленных п.2.1.1. Договора. Услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом независимо от того, подписал или не подписал Заказчик или иное лицо, в чьих интересах действовал Заказчик при заключении настоящего договора до истечения (или после истечения) указанного в п.1.2 Договора срока с застройщиком (или иным уполномоченным застройщиком лицом) ДДУ квартиры или иного объекта недвижимости, отвечающего характеристикам, указанным сторонами в п.1.1, п.1.3 Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется: надлежащим образом оказать Заказчику услуг по поиску квартиры с заявленными характеристиками и бронирование квартиры, отвечающей заявленным характеристикам. В течение указанного договором срока бронирования не предлагать квартиру третьим лицам и не заключать аналогичных договоров с третьими лицами; осуществлять консультирование Заказчика по вопросам государственной регистрации ДДУ и последующего приобретения квартиры в собственность, об особенностях и преимуществах объекта, в котором расположена квартира; организовать подготовку всех необходимых документов для регистрации сделки в Росреестре, осуществить, в пределах своих полномочий, мероприятия, направленные на получение от застройщика необходимых документов с целью формирования достаточного пакета документов для регистрации ДДУ, и подать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; получить из Росреестра зарегистрированный ДДУ и передать его застройщику; качественно оказывать заказчику услуги, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 подписан Акт об утверждении (выборе) квартиры и ее бронирования (Приложение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Исполнитель по запросу Заказчика предложил, а Заказчик осуществил выбор следующей квартиры: 2-х комнатная 

<

адрес>, общая площадь -67,69 кв.м с учётом летних неотапливаемых помещений, расположенная на 18 этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, ЖК Победа в 

<

адрес> (Блок секция 39). Срок бронирования -ДД.ММ.ГГГГ, окончание бронирования -ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием Акта Заказчик подтверждает, что до подписания настоящего Акта он ознакомился с проектным решением указанной квартиры и понимает, где именно она будет расположена. Подписанием Акта Заказчик подтверждает, что до подписания настоящего Договора и Акта по нему он ознакомился с договором оказания услуг, заключенного между Исполнителем и Застройщиком, всеми условиями и полномочиями Исполнителя по нему (л.д. 90).

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 (ранее ФИО3) оплачена сумма в размере 85628 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.119). 

Из искового заявления, пояснений ФИО1 и ее представителя следует, что ИП ФИО2 договорные обязательства не выполнила, необходимости у истца в заключении данного договора не было, между ИП ФИО2 и ООО «ЖК «Победа» существовал сговор на извлечение денежных средств от участников долевого строительства, хотя договором участия в долевом строительстве уже предопределены условия приобретения вышеуказанного жилого помещения. Оплаченная сумма в размере 85628 рублей включена в сумму стоимости объекта долевого строительства. Заказчик вправе отказаться от услуги в соответствии с требованиями законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ИП ФИО2 пояснил, что после заключения договора ФИО2 осуществила для истца подбор жилого помещения, которое отвечает всем требованиям истца и указано в п.1.1. договора. Истец принял услугу без претензии к качеству исполнения. Ввиду отсутствия в штате застройщика отдела продаж между ООО «ЖК «Победа» и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией договора.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Победа» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика и за вознаграждение совершить комплекс юридических и физических действий по поиску и подбору клиентов (Покупателей) с целью заключения от имени Заказчика договоров участия в долевом строительстве и, в дальнейшем, привлечению долевого финансирования в строительство объектов недвижимого имущества жилого (квартиры) и нежилого назначения от Покупателей в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого вознаграждение за услуги подбора, поиска и резервирования подлежат оплате Исполнителю (л.д.103).

Рассматривая заявленный истцом к ИП ФИО2 спор, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 подписаны Акты об оказании услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № и №) согласно Приложению № которого Заказчик принял услуги Исполнителя в соответствии с первым этапом оказания услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.91-92). В соответствии с Приложением № Заказчик принял услуги Исполнителя в соответствии со вторым этапом оказания услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70628 рублей, не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 93).

Заявлением ФИО1. просила ИП ФИО2 оформить договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> на ФИО3 Бекир кызы (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Бекир кызы (мать истца) и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик ООО «Жилой комплекс «Победа» передаёт Участнику долевого строительства ФИО3 объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры со строительным № в Блок –секции № общей площадью 67,69 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, а Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта в размере 4868 771 рубля, исходя из стоимости 1 кв.м -71927 рублей 48 копеек (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная 

<

адрес> блок-секции № общей площадью 70,6 кв.м передана ООО «Жилой комплекс «Победа» матери истца ФИО3 по передаточному акту.

В соответствии с п.3 Акта стоимость квартиры составляет 5078079 рублей 97 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что индивидуальный предприниматель не выполнил договорные обязательства, договором участия долевого строительства уже предопределены условия приобретения жилого помещения, между застройщиком и исполнителем имеется сговор на извлечение денежных средств от участника долевого строительства (л.д.40,41).

Судом принимается во внимание, что к моменту направления претензии срок бронирования по договору был окончен, обязательства по договору ФИО2 были исполнены в полном объеме. Доказательства обратного истцовой стороной суду не представлены.

В связи с чем, указание истца на возможность отказаться от услуги в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае судом принято быть не может.

Доводы истцовой стороны о том, что сумма в размере 85628 рублей, оплаченная истцом по договору на оказание услуг по бронированию №, входит в стоимость объекта долевого строительства, суд считает несостоятельными, не подтверждёнными какими-либо надлежащими доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что по договору на оказание услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора являются ФИО1 и ИП ФИО2, а по договору участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ –ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО3

Согласно п.3.3 Договора участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора оплачивается путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчётный счёт застройщика не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия, при этом: денежные средства в размере 976 771 рубля Участник оплачивает за счет собственных средств; денежные средства в размере 3892 000 рублей, предоставляемых АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (л.д.23).

Получение денежных средств в размере 85628 рублей по договору на оказание услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО2 не оспаривалось, несмотря на указание в квитанции о перечислении указанной суммы ООО «ЖК «Победа».

Истец суду пояснил, что сумма в размере 85628 рублей была опалена единоразово, от ИП ФИО2 какие-либо претензии относительно оплаты за оказанные услуги не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в квитанции об оплате указания на ЖК Победа, сумма 85628 рублей, перечисленная истцом, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена исполнителю ИП ФИО2 

Истцом не подставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком ИП ФИО2 существенных условий договора на оказание услуг по бронированию, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание оказание ответчиком ИП ФИО2 услуг в надлежащем объеме и в установленные договором сроки, учитывая отсутствие нарушение со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора, принятие услуг истцом без претензий, что подтверждается соответствующим актом, подписанным ФИО1, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по платному бронированию. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО2, взыскании с указанного ответчика уплаченной по договору суммы в размере 85628 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования истца к ответчику ООО «Жилой комплекс «Побела» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85628 рублей судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения;

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как было установлено в ходе разбирательства сумма в размере 85628 рублей, оплаченная истцом по договору на оказание услуг по платному бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ИП ФИО2

Какие-либо иные суммы по вышеуказанному договору истцом не перечислялись, что было подтверждено самой ФИО1

Истцом доказательства существования каких-либо обязательств перед ООО «Жилой комплекс «Победа» у ФИО1, связанных с бронированием квартиры, представлены не были, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

Относительно указания в платежном документе о перечислении истцом суммы 85628 рублей ООО «Жилой комплекс «Победа» даны пояснения представителем ИП ФИО2, которым дана оценка выше. Условиями заключенного между ответчиками договора предусмотрено получение денежных средств исполнителем ИП ФИО2

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Жилой комплекс «Победа» суммы неосновательного обогащения в размере 85628 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком ООО «Жилой комплекс «Победа» истцу какие-либо услуги не оказывались, работы не выполнялись, следовательно, сроки оказания услуг, выполнения работ не нарушались, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85628 рублей удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ИП ФИО4. С. И ООО «Жилой комплекс «Победа» нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по бронированию, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова