Копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ПТС» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ПТС» изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 В обоснование своих требований указал, что АО «ПТС» оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, при этом нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 

Договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанную квартиру оказывались истцом АО «ПТС» надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате лицами, являющимися потребителями коммунальных услуг в указанном жилом помещении. 

Истец указал, что в результате не оплаты ответчиками поставленной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. за ответчиками числится задолженность в сумме 159 783,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от 04.09.2019г. о взыскании задолженности за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. в сумме 159 783,32 руб., который в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. 

На основании изложенного, истец АО «ПТС» просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в его пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. в сумме 159 783,32 руб. и 4 395,67 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 дееспособные (совершеннолетние) члены семьи нанимателя указанного жилого помещения ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО «ПТС» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, не оспаривали, что имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ определено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «ПТС» 

<

адрес> является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2020г. 

Нанимателем данного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени является ФИО2, на его имя открыт лицевой счет.

Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ 

<

адрес>» от 25.03.2020г. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы основной квартиросъемщик ФИО2 с 14.04.1987г.; ФИО4, сын квартиросъемщика с 23.06.2000г.; ФИО3, дочь квартиросъемщика с 12.11.1996г.; ФИО6, внук с 25.01.2002г.; ФИО7, внучка с 13.11.2012г.; ФИО7, внук с 07.11.2014г.; ФИО8, внучка с 19.07.2017г. 

Кроме того, в соответствии с карточками регистрации на лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>9, кроме вышеуказанных граждан в данном жилом помещении с 14.06.1987г. по 30.11.2019г. была зарегистрирована ответчица - ФИО1, что также подтверждается адресной справкой отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и копией паспорта на имя ФИО1

Также установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 04.04.2016г., вынесенным по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «ПТС» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию в сумме 109 222,84 руб., образовавшаяся по состоянию на 30.09.2015г. 

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО2 и дееспособные члены его семьи после вынесенного решения суда также не исполняли надлежащим образом свою обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в результате чего за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. образовалась задолженность в сумме 159 783,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности АО «ПТС». Факт неисполнения обязанности по внесению платы за поставленную теплоэнергию и горячее водоснабжение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>9, в полном размере и в установленные сроки ответчиками по делу, как лицами, пользующимися указанным жилым помещением, не оспаривался. 

АО «ПТС» обратился к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге. 04.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 159 783,32 руб., образовавшейся за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г., который отменен 26.09.2019г., в связи с поступлением возражений от должников относительно исполнения указанного судебного приказа. 

В настоящее время АО «ПТС» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. за жилое помещение: 

<

адрес>9, подготовленному АО «ПТС», за нанимателем ФИО2 и членами его семьи числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в сумме 159 783,32 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку является арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут, иного расчета ими в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчики были зарегистрированы в 

<

адрес> в спорный период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г., ФИО1 (ранее супруга квартиросъемщика) С. К., ФИО4 и ФИО3 (дети квартиросъемщика) были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО2, имеются основания для возложения на них обязанности по солидарному несению расходов по оплате указанной коммунальной услуги, в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ. 

При этом, доводы ответчицы ФИО1 о том, что указанную задолженность по оплате коммунальных услуг следует разделить на всех зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что кроме совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика ФИО2 – ответчиков ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети указанных членов семьи нанимателя, а именно: ФИО6, внук с 25.01.2002г.; ФИО7, внучка с 13.11.2012г.; ФИО7, внук с 07.11.2014г.; ФИО8, внучка с 19.07.2017г., между тем, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ только дееспособные члены семьи собственника (законного владельца) жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, оснований для распределения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг на недееспособных (в силу их несовершеннолетнего возврата) членов семьи нанимателя ФИО2 не имеется, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по оплате указанной коммунальной услуги в сумме 159 783,32 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 395,67 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, так как данные расходы истца подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 13.01.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПТС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016г. по 01.05.2019г. в сумме 159 783,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 395,67 руб., а всего взыскать 164 178 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>