Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И., 

адвоката Т.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Т.А.В. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 года, принятое в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в отношении осужденного С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 года, принятым в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, местом отбывания наказания осужденного С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде лишения свободы, назначенного приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16 января 2024 года, определена исправительная колония общего режима. 

Избрана в отношении С.М.В. мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы С.М.В. постановлено исчислять с момента задержания осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Т.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не соблюдено требование ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный С.М.В. надлежащим образом не уведомлен о дне судебного заседания, чем грубо нарушено право осужденного на непосредственное участие в рассмотрении дела в отношении него. Ссылка суда на разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения и продления испытательного срока», является необоснованной, поскольку, на момент рассмотрения указанного дела С.М.В. не являлся лицом, подлежащим контролю со стороны филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и не был объявлен в розыск, так как согласно имеющимся в деле документам с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим Министерства обороны РФ, проходящим военную службу по контракту. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения судом. Просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Аксёнов Е.И. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просил постановление суда ставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, который извещен по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что С.М.В. осужден приговором Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на условно осужденного обязанностей, предусмотренных законом. 

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении С.М.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.В. в части определения вида исправительного учреждения отменено, материал в этой части направлен на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ, по итогам которого вынесено обжалуемое решение. 

Из материалов дела судом установлено, что С.М.В. осужден за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору С.М.В. отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается - в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно определено С.М.В. местом отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима. 

Доводы адвоката о нарушении права на защиту осужденного С.М.В. ввиду того, что он надлежащим образом не уведомлен о дне судебного заседания, чем грубо нарушено его право на непосредственное участие, являются необоснованными. 

Согласно представленным в судебное заседание документам, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – самовольно оставил воинскую часть. При таких обстоятельствах, судом с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", материалы обоснованно рассмотрены в отсутствие С.М.В., с участием защитника (адвоката).

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, постановление суда является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2025 года, принятое в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в отношении осужденного С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Тебенькова