Дело № 1-646/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей ордер №Н091442, удостоверение № 5662, 

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого: 

21 июля 2008 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. б,в, 158 ч. 2 п. б,в, 158 ч. 2 п. б,в, 158 ч. 2 п. б,в УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от 29.01.2010 г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня лишения свободы; 

23 декабря 2010 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2008 г., общий срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

31 мая 2011 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УКК РФ с наказанием по приговору от 23 декабря 2010 года, на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

21 октября 2011 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (32 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 31 мая 2011 года, на общий срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 02 сентября 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

осужденного: 06 апреля 2017 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто),

19 июня 2017 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 06.04.2017 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто),

29 августа 2017 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (7 преступлений), 158 ч. 3 п. «а,в», ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в период времени с 17 часов 00 минут 26 октября 2016 года до 13 часов 00 минут 06 ноября 2016 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима деревянных досок, прикрепленных к наружным частям крыши гаража, незаконно проник в гараж, являющийся помещением, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее В. И.А. имущество, а именно: велосипед «Maverick» («Маверик»), стоимостью 15 030 рублей, электролобзик «Makkita» («Макита»), стоимостью 6 500 рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью 3000 рублей, электрическую отрезную машинку, стоимостью 5000 рублей, набор отверток, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 530 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21 декабря 2016 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее А. И.Е. имущество, а именно: планшетный компьютер «Nexus 10» («Нексус 10») в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, серьги желтого металла, стоимостью 2000 рублей, три цепочки желтого металла, стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, кольцо желтого металла с голубым камнем, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. И.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он в период времени с 08 часов 00 минут 01 февраля 2017 года до 14 часов 00 минут 02 февраля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее К Ю.Л. имущество, а именно: кольцо желтого металла, стоимостью 20 000 рублей, цепочку желтого металла, стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К Ю.Л. значительный материальный на общую сумму 50 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он в период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 08 февраля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Д Р.С. имущество, а именно: ноутбук «Asus Х200МА-КН244Н Red» («Асус Х200МА-КН244Н РЕД»), стоимостью 24 990 рублей в синем чехле, не предоставляющий материальной ценности, планшет «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 7000 рублей, телефон («Nokia») «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, два кольца желтого металла, стоимостью 6000 рублей каждое, на общую сумму 12 000 рублей, серьги желтого металла, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 990 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно: он в период времени с 09 часов 50 минут до 17 часов 12 минут 15 февраля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима стеклопакета окна незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С В.Ю. имущество, а именно: серьги желтого металла с белым камнем, стоимостью 150 000 рублей, цепочку желтого металла, стоимостью 160 000 рублей, дрель «Makita» («Макита»), стоимостью 24 000 рублей, шуруповерт «Makita» («Макита»), стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С В.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 352 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20 февраля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С Н.А. имущество, а именно: ноутбук «Асег Aspire» («Эйсер Аспири»), стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; защитник, государственный обвинитель, все потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого: 

по преступлению в отношении потерпевшей В И.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению в отношении потерпевшей А. И.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в отношении потерпевшего К Ю.Л. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в отношении потерпевшей Д Р.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в отношении потерпевшего С В.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

по преступлению в отношении потерпевшего С Н.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, особо опасный, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст.68 ч.1,2 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, не работает. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, вновь совершил ряд однородных корыстных тяжких преступлений, а также преступление средней тяжести, то есть на путь исправления не встал, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом имущественного положения подсудимого, без штрафа, а также без ограничения свободы, и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от 29.08.2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области, а также до вынесения приговора от 19.06.2017 Ломоносовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем ему необходимо назначить окончательное наказание с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

по преступлению в отношении потерпевшей В. И.А. ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

по преступлению в отношении потерпевшей А. И.Е. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

по преступлению в отношении потерпевшего К Ю.Л. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

по преступлению в отношении потерпевшей Д Р.С. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

по преступлению в отношении потерпевшего С В.Ю. ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, 

по преступлению в отношении потерпевшего С Н.А. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 

и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 

по преступлению в отношении потерпевшей В. И.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по преступлению в отношении потерпевшей А. И.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 (два) года,

по преступлению в отношении потерпевшего К Ю.Л. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 (два) года,

по преступлению в отношении потерпевшей Д Р.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 (два) года,

по преступлению в отношении потерпевшего С В.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ 2 (два) года,

по преступлению в отношении потерпевшего С Н.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от 29.08.2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области, а также с наказанием, назначенным по приговору от 19.06.2017 Ломоносовского районного суда Ленинградской области, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04.10.2017 года, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей до судебного разбирательства, зачтенное по приговору от 29.08.2017 года: с 02.03.2017 г. по 03.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 2 топора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Красносельскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: