Дело № 12-334/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 25 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №--),

права участникам процесса разъяснены, отводов не заявлено, ходатайства рассмотрены, 

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. постановлением №-- ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей за то, что --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ... по проспекту ... ... ... ... ФИО1 будучи пешеходом нарушил ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке в суд, просил его отменить. 

ФИО1 указывает, что --.--.---- г. постановлением №-- он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ...А по проспекту --- ... ... будучи пешеходом нарушил ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Обстоятельства на основании которых было вынесено указанное постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. --.--.---- г. он управлял принадлежащим ему автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, и был остановлен сотрудником ИДПС ФИО3 В отношении него инспектор ФИО3 вынес постановление УИН 18№-- о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тем самым он физически не мог совершить административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако сотрудник ИДПС ФИО3 не смотря на его возражения вынес данное постановление и не представил ни каких доказательств в совершении административного правонарушения. В свою очередь он отказался от подписи данного постановления и его получения. Просит постановление №-- от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседание жалобу поддержал, просил постановление ИДПС 1 взвода ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №--) отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исследовав представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению №-- от --.--.---- г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ...А по проспекту --- ... ... ФИО1 будучи пешеходом нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание была представлена копия административного материала по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на 2 листах, данный материал состоял только из копии постановления №-- от --.--.---- г., и нечитаемой копии рапорта ИДПС ФИО2

Согласно пояснениям представителя заявителя ФИО1 – ФИО5 --.--.---- г. постановлением №-- ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что --.--.---- г. в --- минут у ... ...А по проспекту Амирхана ... ... будучи пешеходом нарушил ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Обстоятельства на основании которых было вынесено указанное постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. --.--.---- г. ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, и был остановлен сотрудником ИДПС ФИО3 В отношении него инспектор ФИО3 вынес постановление УИН 18№-- о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тем самым он физически не мог совершить административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает постановление должностного лица, вынесено без учета всех обстоятельств по делу, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1, суд считает, что постановление ИДПС 1 взвода ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №--), подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ИДПС 1 взвода ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №--) отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 10 суток. 

Судья Бикмухаметова Е.С.