РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

ФИО1,

Представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», третье лицо - турагент ИП ФИО2, тураператор «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», третье лицо - турагент ИП ФИО2, туроператор «Пегас Туристик» о защите прав потребителей, в котором уточнив исковые требования просят:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 76 992,39 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 237 906,49 (двести тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 49 копеек; 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 75 (семьдесят пять) рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- взыскать с Общества с ограниченной (ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска; 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001 в пользу ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 75 (семьдесят пять) рублей; 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001 в пользу ФИО1 Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и Турагентом в лице директора ФИО2, действующего от имени Туроператора «Пегас Туристик», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на туристическое обслуживание №, в соответствии с которым туроператор обязуется предоставить туристу комплекс туристических услуг — путешествие в ФИО3 со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав турпродукта также входили транспортные услуги, а именно: авиаперевозки авиакомпанией Nord Wind: рейс №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 21:40-10:45(+1), место отправления 

<

адрес>, аэропорт Шереметьево, (в последующем время отправления было изменено на 21:00); рейс № дата возврата ДД.ММ.ГГГГ время отправления 14:00-20:05, место возвращения ФИО3, аэропорт Бангкок (ВВК).

В целях совершения туристической поездки по маршруту Москва-ФИО3- Москва истцом были приобретены билеты для себя и своего супруга ФИО8 на регулярный рейс по маршруту Симферополь-Москва, Москва-Симферополь с достаточным запасом времени для совершения перелета из 

<

адрес> до 

<

адрес>, заблаговременной прохождении регистрации и досмотра на следующий рейс в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ время отправления 21:40-10:45 (+1).

Авиаперелет по маршруту Симферополь-Москва выполняло ООО «Северный ветер» рейсом № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в Шереметьево, терминал D (SVO MOSCOW).

С учетом правил, в том числе установленных перевозчиком, истцом были приобретены авиабилеты, на рейс ООО «Северный Ветер» № Симферополь-Москва, который должен был прибыть в Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов, чтобы заблаговременно осуществить посадку на следующий рейс ООО «Северный Ветер» №, время отправления которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:40-10:45 (+1).

Однако рейс №, вылетавший ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов по маршруту Симферополь-Москва был задержан перевозчиком на 3 часа по причинам, которые до настоящего времени неизвестны. В результате в терминале D аэропорта Шереметьево истцы оказались в начале девятого вечера, получив багаж в 21:10 час, обратились на стойку авиакомпании, объяснив, что опаздывают на регистрацию рейса (окончание регистрации в 20:20 часов), в связи с задержкой рейса авиакомпанией ООО «Северный ветер», однако представитель авиакомпании не принял никаких мер для своевременной посадки их на рейс №. В результате чего истцы не вылетели вышеуказанным рейсом в Таиланд. Поскольку ждать 10 дней до вылета рейса №, вылетавшего ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 часов по маршруту Москва-Симферополь, у истцов не было возможности, они вынуждены были возвращаться в Симферополь другим рейсом.

Таким образом, истцы не смогли вовремя сесть на рейс № и рейс № из-за действий сотрудников авиакомпании ответчика, которые выразились в предоставлении ненадлежащей информации об оказываемых услугах.

Заселиться в номер отеля истцы не смогли из-за действий сотрудников ответчика, которые выразились в необоснованной задержке рейса, непринятии мер по организации своевременной посадки их на рейс №, а не Туроператора и/или лиц перечисленных в п. 5.9. Договора, следовательно, 100% от стоимости Тура в размере 90 048,00 рублей, взымается туроператором в соответствии с условиями договора.

Действиями авиакомпании истцу с супругом был причинен моральный вред, который оценивают в размере 50 000 рублей на каждого.Вышеуказанные убытки, моральный вред и штраф в размере 75 рублей каждому просят возместить путем перечисления на предоставленные реквизиты расчетного счета.

Истцы обращались к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, однако до настоящего времени ответ на нее не получили, а сама претензия была возвращена в связи неполучением ее адресатом. 

Претензия с требованием о выплате убытков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а значит на момент принятия решения по иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло 309 дней. Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки подлежащая взысканию составляет 237 906,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО1, их представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в полном объеме, просит снизить размер компенсации, штрафа по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ, ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - турагент ИП ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица тураператор «Пегас Туристик» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Судом установлено, что между ФИО4 и Турагентом в лице директора ФИО2, действующего от имени Туроператора «Пегас Туристик», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на туристическое обслуживание №, в соответствии с которым туроператор обязуется предоставить туристу комплекс туристических услуг — путешествие в ФИО3 со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В состав турпродукта также входили транспортные услуги, а именно авиаперевозки авиакомпанией Nord Wind: рейс №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 21:40-10:45(+1), место отправления 

<

адрес>, аэропорт Шереметьево, (в последующем время отправления было изменено на 21:00); рейс № дата возврата ДД.ММ.ГГГГ время отправления 14:00-20:05, место возвращения ФИО3, аэропорт Бангкок (ВВК) (л.д.7-16).

Согласно маршрутной квитанции ООО «Северный ветер» ФИО4, ФИО1 приобрели билеты по маршруту Симферополь-Москва № на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 13:30, время прибытия 16:20, Москва-Симферополь № на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 09:15, время прибытия 12:00 (л.д.36,37). 

Согласно маршрутной квитанции ООО «Северный ветер» ФИО4, ФИО1 приобрели билеты по маршруту Москва-ФИО3 №, время отправления 21:00 (л.д.34,35), возврат Бангкок-Москва ДД.ММ.ГГГГ 13:50 (л.д.38,39).

Из посадочного талона (л.д.40), информации представленной АО «Международный аэропорт Шереметьево» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, международный аэропорт Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,66) суд установил, что посадка в самолет по маршруту Симферополь-Москва № на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 13:30 была произведена с задержкой на 03 часа 20 минут по причине позднего прибытия воздушного судна. Плановое время вылета 13:30, фактическое время вылета 16:50. Плановое прибытие рейса № в аэропорт Шереметьево в 16 часов 20 минут, фактическое время прибытия в «МАШ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, время установки самоходного пассажирского трапа к воздушному судну рейса № в 19 часов 49 минут, время начала трансфера от воздушного судна рейса № до терминала D – 19 часов 50 минут.

Согласно информации ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.01-2466 рейса по маршруту Симферополь-Москва от ДД.ММ.ГГГГ причина задержки указана как "неблагоприятные метеоусловия в аэропорту 

<

адрес> (туман) и ожиданием улучшения метеоусловий (л.д.68).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что задержанный рейс являлся регулярным; каких-либо допустимых и относимых доказательств, объективно подтверждающих возражения ответчика о наличии препятствующих вылету метеоусловий в Симферополь, ответчиком представлено не было; акт задержки отправлений, выписка из дневника погоды о фактических погодных условиях в аэропорту Симферополя также представлены не были. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, освобождающих авиаперевозчика от ответственности за задержку рейса, суд пришел к выводу о наступлении у перевозчика ответственности за задержку рейса, предусмотренную ст. 120 ВК РФ. Вместе с тем, поскольку минимальный размер оплаты труда для исчисления штрафов, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", составляет 100 рублей, с ответчика в пользу истца ФИО4, ФИО1 суд взыскивает штраф в размере 400 рублей на каждого.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителя, а потому делает вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; размер компенсации судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 2700 руб. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков, поскольку указанные истцами убытки в силу п. 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82, возмещению не подлежат. 

Судебные расходы подлежат возмещению в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», третье лицо - турагент ИП ФИО2, тураператор «Пегас Туристик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Северный ветер" в пользу ФИО4 штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2700 рублей.

Взыскать с ООО "Северный ветер" в пользу ФИО1 штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2700 рублей.

Взыскать с ООО "Северный ветер" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: