Дело №1-259/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Кретинина М.В., представившего удостоверение №, ордера №№, представителя потерпевшего ФИО9А., при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, неженатого, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05.06.2017 примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 со своим знакомым ФИО2 проходил мимо 

<

...> где обратил внимание на то, что за забором, расположенным около вышеуказанного дома, находится башенный кран КБ-408, на котором имеется многожильный кабель управления. В этот момент, ФИО1, имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2, предложив последнему похитить с башенного крана многожильный кабель управления, принадлежащий ООО «Экспресс», с целью его последующей продажи. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 на следующий день, то есть 06.06.2017 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 36 регион, под управлением их общего знакомого ФИО10, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, примерно в 01 час 05 минут прибыли к 

<

...>. Распределив заранее между собой преступные роли, а также воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к башенному крану. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, поднявшись на кран, перерезал в нескольких местах многожильный кабель управления, принесенной с собой ножовкой, а ФИО2 также действуя в исполнение общего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, ожидал ФИО1 около крана, чтобы иметь возможность предупредить последнего о возможном появлении посторонних лиц. После чего, продолжая действовать согласованно, ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное, а именно: кабель НРШМ и КГ общей длинной 104,2 метра, НРШМ состоящих из 27 жил диаметром 2,5 мм 2 каждая, в количестве 12 штук, общей длинной 96,7 метров, а также кабель КГ состоящий из 3 жил 2,5 мм 2, в количестве 1 штуки, общей длинной 7,5 метров, на общую сумму 53428 рублей 67 копеек, в автомобиль ФИО12., пояснив последнему, что данный кабель они приобрели для собственных нужд. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив, тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Экспресс» причинен материальный ущерб на общую сумму 53428 рублей 67 копеек.

07.10.2017 года при ознакомлении обвиняемыми и их защитником с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и ФИО2 и их защитник Кретинин М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили и загладили потерпевшему, причиненный моральный вред, материальный ущерб, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет. Представитель потерпевшего ФИО13. в своем письменном заявлении и в судебном заседании поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, так как ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник Кретинин М.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление представителя потерпевшего ФИО14., обвиняемые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеют о случившемся, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Обвиняемому ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО3 – оставить в его распоряжении;

обрезки многожильного кабеля НРШМ состоящих из 27 жил диаметром 2,5 мм 2 каждая, в количестве 12 штук, общей длинной 96,7 метров, а также кабель КГ состоящий из 3 жил 2,5 мм 2, в количестве 1 штуки, общей длинной 7,5 метров, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО15 - оставить в его распоряжении.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, их защитнику-адвокату Кретинину М.В., представителю потерпевшего ФИО16.А., прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий