ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1 - 191/19

09 июля 2019г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер № 2889 от 09.07.2019г., 

потерпевшего - Д.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ - ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес) 

(адрес), ...

...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 12.05.2017г., в период времени с 11:30 до 12:30 часов, умышленно, с целью хищения путём обмана денежных средств гр-на Д.Е.С. договорился с последним о продаже принадлежащего якобы ему, то есть ФИО2, транспортного средства, скрыв от него факт подделки им правоустанавливающих документов (договора купли-продажи и паспорта транспортного средства), для чего назначил ему дату, время и место встречи.

С указанной целью 12 мая 2017г., в период времени с 11:30 до 12:30 часов, ФИО2 встретился в Д.Е.С. около дома №41 по ул. Мира в г. Пензе, где сказал ему, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № .., 2013 года выпуска, и предложил ему купить его у него по цене 250 тыс. руб. При этом ФИО2 скрыл от Д.Е.С. с целью завладения его денежными средствами путём обмана, что 05 мая 2017г. он совершил подделку правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство - договор кули-продажи и паспорт транспортного средства, указав в качестве продавца и прежнего собственника автомобиля - Ф.И.О., не осведомлённую о преступных действиях ФИО2, подделав её подписи в названных документах, после чего 05 мая 2017г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...> зарегистрировал указанное транспортное средство на своё имя.

Потерпевший по делу Д.Е.С., будучи обманутый и не знавший о преступных действиях ФИО2 12 мая 2017г., в период времени с 11:30 до 12:30 часов, около дома №41 по ул. Мира в г. Пензе согласился купить у ФИО2 указанное транспортное средство и подписал с ним договор купли-продажи автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № .., 2013 года выпуска, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 тыс. рублей, которыми он завладел путём обмана.

С целью создания видимости правомерности сделки и скрыться с похищенными денежными средствами ФИО2 сказал Д.Е.С., что к проданному автомобилю он дополнительно передаст ему ещё и шины в количестве 4 штук от колёс автомобиля, после чего на указанном автомобиле с разрешения Д.Е.С. уехал с места преступления, тем самым распорядился похищенными денежными средствами путём обмана по своему усмотрению. 

Указанное деяние подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшего и стороны защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд счёл возможным ходатайство удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, ибо он совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, о чём свидетельствует размер ущерба. 

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 76 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.146, т.1).

Заявление - явка с повинной ФИО2 в отдел внутренних дел о совершении им указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая содеянное подсудимым, размер причинённого ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он имеет постоянное место проживания, юридически не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В случае назначения наказания в виде штрафа приговор суда будет не исполнен, ибо он длительное время постоянного источника дохода не имеет.

Принимая во внимание содеянное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Имущественный ущерб, причинённый потерпевшему по делу, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.03.2019г. взыскан в гражданском порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК России, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по места жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции, через Первомайский районный суд г. Пензы, в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу, 

судья, А.С. Шуаипов