№ 10-7/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Нурисламовой Л.А..

с участием прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бураевского района на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, для вручения обвинительного акта обвиняемому,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возвращено прокурору для вручения обвинительного акта обвиняемому.

Прокурором Бураевского района РБ внесено апелляционное представление в связи с тем, что нарушен принцип состязательности сторон, гласности уголовного процесса, мировым судом принято решение о возвращении уголовного дела с нарушением требований ст.ст. 234, 236 УПК РФ о необходимости проведения предварительного слушания для решения данного вопроса. В материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возращении уголовного дела потерпевшей. Уголовное дело передано прокурору ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное постановление не вступило в законную силу. Также судом указано о необходимости вручения обвиняемому обвинительного акта, однако уголовное дело окончено составлением обвинительного заключения.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, место нахождения неизвестно.

В судебном заседании защитник обвиняемого Нуртдинова Е.Б. полагала доводы прокурора необоснованными, поскольку без вручения обвинительного заключения подсудимый с защитником лишены возможности подготовки к судебному заседанию.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение представления при имеющейся явки, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Статья ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через выбранного им защитника провозглашено и в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№), ФИО1 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), обвинительное заключение утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 238 УК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 222 УПК РФ вручение копии обвинительного заключения обвиняемому является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" № 1 от 05.03.2004 судам в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения

Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту проживания не находится, место его нахождения не известно.

В данном случае обвиняемый ФИО1 иным образом уклонился от получения обвинительного заключения, о чем свидетельствует тот факт, что последний не находится по месту своего проживания, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах дела имеется информация участкового уполномоченного полиции о проверке лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснения односельчан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которых усматривается, что ФИО1 последние три недели отсутствует по месту проживания, уехал на заработки и с тех пор не появлялся. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором принимались меры по установлению места нахождения ФИО1 с целью вручения ему копии обвинительного заключения, однако установить его не представилось возможным. После утверждения обвинительного заключения прокурор согласно уголовно-процессуальному закону не может вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Кроме того, прокурор не может после утверждения обвинительного заключения, не направляя уголовное дело в суд, объявить обвиняемого в розыск, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК РФ розыск скрывшегося обвиняемого может быть объявлен только в рамках предварительного расследования.

Доводы представления о возвращении дела для вручения обвинительного акта являются обоснованными, поскольку прокурору дело направлено с обвинительным заключением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения о его отмене и направлении уголовного дела мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и ненадлежащем поведении оставить прежней. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Псянчин