УИД: 31RS0022-01-2023-003583-34 № 2-2489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, представителя администрации города Белгорода ФИО4, представителя МБУ «УБГБ» ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт: серия № к администрации города Белгорода (ИНН: №), муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН: № о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В 2021 г. в непосредственной близости от окон квартиры истицы МБУ «УБГБ» возведена детская площадка, беседка. При их размещении ответчиком нарушены требования действующего законодательства в части необходимости соблюдения отступов от окон жилого дома. 

По утверждению ФИО1, на детской площадке ежедневно находятся дети и подростки от двенадцати лет и более, по 10-15 человек, со всех домов, включая отдаленную частную застройку, создается значительный уровень шума.

Напротив окна истицы находится беседка, в которой ежедневно собираются подростки, которые очень громко и некультурно ведут себя.

В связи с вышеизложенным ФИО1 и члены ее семьи не могут находиться в своей квартире с открытыми окнами из-за высокого уровня шума. И даже с закрытыми окнами остается высокий уровень шума, что причиняет значительные неудобства. Данные обстоятельства напрямую негативно сказываются на состоянии здоровья всех проживающих в квартире 

<

адрес>, поскольку данным лицам необходим дневной отдых, комфортный уровень температуры в квартире, проветривание помещения и свежий воздух.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила возложить на администрацию города Белгорода, МБУ «УБГБ» обязанность демонтировать детскую площадку (детский игровой комплекс, включая беседку и иные принадлежащие к детскому игровому комплексу сооружения), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 считал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2021 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13).

01.02.2020 проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого приняты следующие решения: о проведении благоустройства дворовой территории многоквартирного дома; об избрании уполномоченного лица для подачи заявки на участие в отборе дворовых территории; утверждена схема благоустройства дворовой территории и виды планируемых работ; утвержден новый размер платы за содержание жилого помещения с учетом проведенного благоустройства территории и необходимости содержания новых объектов внешнего благоустройства и др.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

07.02.2020 уполномоченный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № № ФИО2 подала заявку на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов для формирования адресного перечня на проведение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в городском округе «Город Белгород» в соответствии с положениями постановления администрации города Белгорода от 10.03.2017 № 63.

Вышеприведенная заявка была одобрена, в связи с чем МБУ «УБГБ» 25.05.2021 заключило контракт № № на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт дворовых территорий в г. Белгороде» с генеральным подрядчиком ФИО42».

В рамках данного контракта осуществлено благоустройство дворовой территории многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое включало в себя, в том числе, возведение детской игровой площадки, беседки. 

Детская игровая площадка, состоящая из следующего детского уличного игрового оборудования: балансира, качелей, песочницы, карусели, и беседка возведены на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников этого многоквартирного дома (т. 1 л.д. 47-52).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20.11.2023 следует, что расположение беседки и детской игровой площадки на момент их установки не соответствует Правилам землепользования и застройки города Белгорода, Правилам благоустройства городского округа «Город Белгород» в части расстояния от детской площадки и беседки до окон квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 7.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета от 29.01.2019 № 64, расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста должно быть не менее 12 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м. Указанные требования распространяются на новые размещаемые объекты.

Эксперт, выполнивший судебную строительно-техническую экспертизу, пришел к выводу, что беседка располагается на расстоянии 5,7 метра и более от окон квартиры, принадлежащей истице, а детская площадка – на расстоянии 4,1 метра и более.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 46 того же постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 20.11.2023 отражено, что при возведении детской площадки, беседки не допущено нарушений градостроительных норм и правил, норм и правил в области пожарной безопасности, требований технических регламентов по безопасности, государственных стандартов, требований СанПиНов. Произведенные работы по строительству этих объектов благоустройства территории не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, расположенного инженерного и прочего оборудования дома. 

Выявленное экспертом отступление от градостроительного регламента при возведении детской площадки и беседки, выразившееся в несоблюдении предусмотренного п. 7.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород»» расстояния до границы жилого дома в 10- 12 м, при условии отсутствия иных нарушений, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что допущенное несоблюдение градостроительного регламента при возведении детской площадки и беседки влечет нарушение права собственности ФИО1, как собственника квартиры.

Измерение уровня звукового давления в жилых помещениях производится в соответствии с МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Данная методика не предусматривает проведения измерений шума, источником которого является жизнедеятельность людей.

В этой связи суд не может установить, что в результате несоблюдения градостроительного регламента при возведении детской площадки и беседки в квартире у истицы происходит повышение уровня шума выше допустимого уровня.

Между тем, в экспертном заключении от 20.11.2023 эксперт ФИО10 подтвердил наличие резонанса и резонаторного наложения направленного звукового давления, преобразования резонансных частот и амплитуд акустических колебаний при проведении замеров на улице и в квартире №, от расположенного напротив многоквартирного дома металлического каркасного высотного здания (высотой выше МКД) и от расположенного недалеко от многоквартирного дома аэропорта и проезжей части загруженной трафиком автомобильной городской трассы.

В экспертном заключении также указано на наличие технической возможности для установки между детской площадкой, беседкой и многоквартирным домом специальных преломляющих акустические колебания звукозащитных экранов для уменьшения шума и звукового давления, резонансных явлений для лиц, проживающих в этом доме на 1 этаже в квартире №

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что несоблюдение градостроительного регламента при возведении детской площадки и беседки произошло по воле собственников жилых помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые на общем собрании от 01.02.2020 единогласно проголосовали за необходимость благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, включающего в себя работы по установке беседок, устройству детских игровых площадок, организации парковочных мест (т. 1 л.д. 211). 

Собственники квартир в этом многоквартирном доме, учитывая размер земельного участка с кадастровым номером: 31:16:0104011:32, осознавали, что разместить эти объекты благоустройства без нарушения требований действующего законодательства (в части расстояния до границы жилого дома) невозможно. Однако они приняли это решение, понимая возможные неблагоприятные последствия этого волеизъявления, особенно в части размещения парковочных мест, беседки и детской игровой площадки. 

Первоначальная схема благоустройства дворовой территории вышеуказанного дома не сохранилась, в материалах дела имеется лишь уточненная схема, которая составлена с учетом уже внесенных в неё изменений со стороны уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ФИО2 на подачу заявки на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов для формирования адресного перечня на проведение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в городском округе «Город Белгород». Данное обстоятельство не подтверждает обоснованность заявленных исковых требований, поскольку работы по установке беседок, устройству детских игровых площадок указаны в протоколе общего собрания собственников помещений от 01.02.2020. Другое расположение этих объектов в первоначальной схеме благоустройства не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку, с учетом размера земельного участка с кадастровым номером: №, размещение этих объектов без нарушения требований градостроительного регламента невозможно, что также отражено в экспертном заключении ФИО10

С учетом изложенного выше суд дополнительно отмечает, что поскольку детская площадка, беседка располагаются на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, являются элементами благоустройства, за которое проголосовало большинство жителей этого дома на общем собрании, то вопрос об их демонтаже, независимо от того, когда и при каких обстоятельствах эта детская площадка была установлена, в настоящее время может быть решен только собственниками помещений этого многоквартирного дома.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, необходимо также учитывать, что указанная детская площадка и беседка возведены не на вновь образованных территориях, а в условиях сложившейся застройки, для обеспечения досуга малолетних детей, взрослых людей не только многоквартирного дома №, но и других близлежащих домов, их демонтаж повлечет за собой существенное нарушение прав неограниченного круга лиц.

Более того, избранный ФИО1 способ защиты своего права нельзя признать соразмерным, в том числе экономически, по отношению к выявленным отступлениям. У истицы есть иной возможный способ уменьшения звука в своей квартире, о котором указано в экспертном заключении от 20.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт: серия № №) к администрации города Белгорода (ИНН: №), муниципальному бюджетному учреждению «Управление Белгорблагоустройство» (ИНН: №) о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023.