№ 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем РФ 

г. Красновишерск 22 августа 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя –прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- защитникаМусина И.П.,

- подсудимой ФИО1,

- потерпевшей А., 

при секретаре Бибиковой Т.С., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, состоящей на учете в Центре занятости населения 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в вечернее время подсудимая ФИО1 в 

<

адрес>, завладела банковской картой потерпевшей А., после чего, в ночь на 13 мая 2019 года, с данной банковской картой зашла в помещение ПАО «Сбербанк России», по адресу 

<

адрес>.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном помещении, в вышеуказанное время, подсудимая ФИО1 вставила банковскую карту А. в банкомат, после чего тайно похитила с банковского счета А. денежные средства в размере 12 тысяч рублей.

Причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, подсудимая ФИО1 с похищенным скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, подтвердила заявленное на следствии ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Установлено, что обвинение подсудимой понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации защитника, понятны ей и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Константинова О.И. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшейА. 

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказании учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой – ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольный возврат части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда.,активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном размере. 

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д. 24)не признается судом смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной, так как на момент дачи данного объяснения правоохранительные органы имели бесспорную информацию о том, что хищение денежных средств у А. было совершено подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимой–совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, что и привело к совершению преступления.

Учитывая данные личности подсудимой ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимой достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, принимая во внимание, что подсудимая не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме этого, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимую ФИО1 подлежит освободить.

Производство по гражданскому иску подлежит прекратить в связи с отказом потерпевшей А. от исковых требований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, выполняемых бесплатно в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – банковскую карту, денежные средства в размере 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшей А. передать ей по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей А. от исковых требований. 

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин