дело № 3а-660/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 30 октября 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С., 

при секретаре Нуреевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветогор» к отделу полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром», следственного управления Управления МВД России по городу Казани находится уголовное дело № 350905, возбужденное 12 января 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое в период с 26 июля 2013 года по 25 февраля 2014 года, являясь сотрудником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Цветогор», воспользовавшись своим служебным положением, похитило денежные средства, принадлежащие данному юридическому лицу, в сумме 784000 рублей, перечислив их на расчетные счета ИП ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «Цветогор» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 7 месяцев 7 дней. По мнению административного истца, длительность досудебного производства по уголовному делу является значительной, а сроки доследственной проверки и предварительного расследования - необоснованно и незаконно затянутыми. 

По его мнению, обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу явилась длительная неактивная проверка по заявлению о совершении преступления, а также досудебное производство по делу, так как органами дознания и предварительного следствия расследование велось неэффективно, с нарушениями норм процессуального закона, что повлекло неоднократное безосновательное приостановление производства по делу, продление сроков предварительного расследования. 

В результате длительного и неэффективного судопроизводства по уголовному делу, неустановления лица, совершившего преступление, ООО «Цветогор» лишено возможности возмещения вреда, причиненного ему в результате совершенного преступления, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 23 741 062 рубля.

В судебном заседании представители ООО «Цветогор» ФИО1, адвокат Назарова М.А. административный иск поддержали.

Представители отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 административный иск не признали. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Татарстан находит административный иск ООО «Цветогор» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что право административного истца на осуществление в разумный срок судопроизводства нарушено не было.

Как следует из материалов уголовного дела № 350905, с заявлением о преступлении, совершенном в его отношении, ООО «Цветогор» обратилось в отдел полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани 28 февраля 2014 года.

В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, сложностью дела срок проверки по материалу был продлен прокурором Советского района города Казани до 30 суток.

В период с 1 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Цветогор» было неоднократно отказано за отсутствием в действиях лиц, на которых указывала данная организация, состава преступления (постановления от 1 апреля 2014 года, 23 мая 2014 года, 4 июля 2014 года, 22 сентября 2014 года).

Заместителем прокурора Советского района города Казани указанные постановления дознавателя были отменены в связи с неполнотой проведенной проверки (постановления от 5 мая 2014 года, 16 июня 2014 года, 6 августа2014 года, 5 декабря 2014 года).

Постановлением от 12 января 2015 года следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром», следственного управления Управления МВД России по городу Казани возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлениями следователя от 15 января 2015 года ФИО1, действующая от лица ООО «Цветогор», была признана потерпевшей и гражданским истцом по делу. 

Руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления Управления МВД России по городу Казани срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 3 месяцев, то есть до 12 апреля 2015 года. В дальнейшем срок предварительного следствия по данному делу трижды продлевался руководителем следственного органа – заместителем начальника главного следственного управления МВД по Республике Татарстан на 1 месяц, а всего до 12 июля 2015 года. В последующем руководителем следственного органа – начальником главного следственного управления МВД по Республике Татарстан срок предварительного следствия по данному делу дважды продлевался на 1 месяц, а всего до 12 сентября 2015 года. 

Постановлениями следователя от 12 сентября 2015 года прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу в отношении ФИО, предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Советского района города Казани от 19 ноября 2015 года указанные постановления следователя отменены в связи с неполнотой предварительного следствия. 

Постановлением следователя от 2 февраля 2016 года производство по делу возобновлено. Срок расследования по делу установлен до 2 марта 2016 года.

Следователем постановлениями от 2 марта 2016 года прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу в отношении ФИО за отсутствием в ее действиях состава преступления, предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместителем прокурора Советского района города Казани постановлением от 21 марта 2016 года указанные постановления следователя отменены в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. 

Постановлением следователя от 29 марта 2016 года производство по делу возобновлено. Срок расследования по делу установлен до 29 апреля 2016 года.

Постановлениями следователя от 29 апреля 2016 года прекращено уголовное преследование по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу в отношении ФИО за отсутствием в ее действиях состава преступления, предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Советского района города Казани от 6 июня 2016 года постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с неполнотой предварительного следствия. 

Постановлением следователя от 19 июня 2016 года производство по делу возобновлено. Срок расследования по делу установлен до 19 июля 2016 года.

Далее в период с 19 июля 2016 года по 6 июля 2018 года предварительное расследование по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (постановления от 19 июля 2016 года, 2 октября 2016 года, 7 ноября 2016 года, 26 декабря 2016 года, 10 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 26 мая 2017 года, 3 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 30 декабря 2017 года, 30 января 2018 года, 28 февраля 2018 года, 6 июля 2018 года).

Заместителем прокурора Советского района города Казани и руководителем следственного органа указанные постановления следователя были отменены в связи с неполнотой предварительного следствия, необходимости совершения тех или иных следственных действий (постановления от 18 августа 2016 года, 7 октября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 10 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 3 сентября 2017 года, 13 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 30 декабря 2017 года, 30 января 2018 года, 6 июня 2018 года, 5 октября 2018 года). 

В настоящее время производство по делу возобновлено постановлением следователя от 5 октября 2018 года. Срок расследования по делу установлен до 5 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня подачи ООО «Цветогор» заявления о преступлении (28 февраля 2014 года) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (6 июля 2018 года) на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (4 октября 2018 года) составила 4 года 4 месяца 9 дней. Однако такая продолжительность в данном случае не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность досудебного производства по уголовному делу, его объем составил 11 томов. 

Суд не может согласиться с доводом административного истца о затягивании органами предварительного следствия досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, в том числе были допрошены свидетели, подозреваемые, назначены и проведены судебные экспертизы, было направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств и данных о личности подозреваемых.

Действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает достаточными и эффективными.

При принятии решения суд учитывает, что основаниями для отмены принятых по делу постановлений о приостановлении производства по делу являлись неполнота проведенного следствия, невыполнение указаний начальника органа дознания, руководителя следственного органа. Вместе с этим, в тексте отдельных постановлений об отмене постановлений следователя, вынесенных руководителем следственного органа и прокурором, отсутствуют конкретные указания на то, в чем же выражается незаконность принятого решения или неполнота следствия, то есть отмена процессуальных решений по делу вызывалась не столько действительной необходимостью, сколько формальными основаниями, связанными с разрешением органами прокуратуры жалоб, поступивших со стороны ООО «Цветогор».

Между тем неоднократные приостановления органами предварительного следствия производства по уголовному делу не свидетельствует о нарушении права ООО «Цветогор» на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по этому делу не превысила разумный срок.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, действия органов дознания и следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Татарстан срок судопроизводства по делу № 350905 не может признать неразумным.

Доводы ООО «Цветогор» о допущенных, по его мнению, на стадии предварительного расследования процессуальных нарушениях не могут быть проверены в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Цветогор» к отделу полиции № 15 «Танкодром» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 2 ноября 2018 года.

Судья Э.С. Каминский