Дело № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

г. Вятские Поляны 23 ноября 2017 г. 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А., рассмотрев жалобу ООО «Краснополянский Тепловик» на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» № 

<

данные изъяты> от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» № 

<

данные изъяты> от 19.10.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Краснополянский Тепловик» об обнаружении признаков административного правонарушения.

С данным определением генеральный директор ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО2 не согласился, представил в суд жалобу, в которой просил данное определение отменить, производство по делу возбудить. Жалоба мотивирована тем, что действия собственника квартиры № 

<

данные изъяты> многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> пгт. 

<

данные изъяты> Вятскополянского района Кировской области ФИО1 привели к переустройству центральной системы отопления всего многоквартирного дома, нарушая гидравлический режим системы теплоснабжения и циркуляцию теплоносителя всего дома, затронув законные интересы других собственников, а также некачественного получения коммунальной услуги по теплоснабжению. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ФИО1 20.06.2016 года заключила договор № 

<

данные изъяты> на пользование тепловой энергии, согласно подпункта 2.2.4. пункта 2.2. которого абонент обязан не допускать забор технической воды из системы отопления и установки несанкционированных сливных устройств, обеспечивая надежность теплоносителя. Считают, что должностное лицо по результатам рассмотрения материала проверки принял неверное решение, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский Тепловик» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу. Пояснила, что указанное определение ООО «Краснополянский Тепловик» было получено посредством почтовой связи 25.10.2017. Считает, что УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 при рассмотрении материала проверки по факту заявления ООО «Краснополянский Тепловик» не принял во внимание, что ФИО1 пользовалась горячей водой в кухне, ванной при отсутствии в доме центрального горячего водоснабжения, что свидетельствует о том, что она не могла не осознавать факт разбора горячей воды незаконно из теплоносителя – центрального отопления.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Вятскополянский» по доверенности ФИО5 полагала обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что она переехала в данную квартиру только в августе 2017, когда не было еще отопления. В октябре в связи с отсутствием тепла обратилась в ООО «Краснополянский Тепловик», после слива воды на чердаке дома отопление появилось. Краны были установлены очень давно для промывки отопления работниками ТЭЦ. Краны давно были в неисправном состоянии, не работали, она не пользовалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Из содержания ст. 24.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предметом правонарушения являются правила пользования тепловой энергией. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по поставке и использованию газа, энергии и нефти, а также по подключению и эксплуатации необходимых энергетических сетей, нефтепроводов и газопроводов.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункта 2.2.4. пункта 2.2. договора 20.06.2016 заключенного между ФИО1 и ООО «Краснополянский Тепловик», абоненту запрещено допускать забор технической воды из системы отопления и установка несанкционированных сливных устройств.

Согласно акту обследования инженерных сетей в жилых и нежилых помещениях от 06.10.2017 выявлено, что в квартире № 

<

данные изъяты> многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> пгт. 

<

данные изъяты> Вятскополянского района Кировской области, принадлежащей на праве собственности ФИО1, внесены изменения в инженерные сети центрального отопления без наличия проектной и разрешительной документации, а именно, произведена самовольная врезка в стояк системы центрального отопления, ведущей к раковине на кухне и ванной комнате (стальная труба Ду15мм); на радиаторе системы центрального отопления (теплоносителя), установленного в помещении кухни и в зале, смонтирован вентиль (Ду-15мм), что позволяет производить несанкционированный забор горячей воды из системы центрального отопления.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием умысла на самовольное подключение к центральной системе отопления, поскольку она не осознавала и не понимала, что в квартире имеется такое самовольное подключение, сама обращалась с заявлением в ЖКХ по причине отсутствия тепла в теплоносителе.

Между тем, из представленных материалов видно, что в кухне и ванной комнате из водоразборных кранов бежит горячая вода. Таким образом, при принятии процессуального решения не дана оценка факту того, что ФИО1 пользовалась горячей водой в кухне, ванной при отсутствии в доме центрального горячего водоснабжения, что может свидетельствовать о том, что она не могла не осознавать факт незаконного подключения к теплоносителю и разбора горячей воды незаконно из теплоносителя – центрального отопления.

Таким образом, должностным лицом при проведении проверки по факту заявления ООО «Краснополянский Тепловик» не были исследованы в полной мере все обстоятельства дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, и, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» № 

<

данные изъяты> от 19.10.2017 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Вятскополянский».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Краснополянский Тепловик» удовлетворить. 

Определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» № 

<

данные изъяты> от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянсикй» за № 

<

данные изъяты> от 16.10.2017, направить в МО МВД России «Вятскополянский» на новое рассмотрение. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое определение.

Судья Логинов А.А.