Дело № 2-393/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000410-17 

О П Р Е Д Е Л Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Новоселово 24 сентября 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Пономаревой И.С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Анашенская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края обратился в суд в интересах Пономарёвой И.С. с вышеуказанным иском. 

В обоснование своих требований указал, что по обращению Пономарёвой И.С. прокуратурой Новоселовского района была проведена проверка исполнения МБОУ Анашенская СОШ № 1 законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что при исчислении размера причитающейся указанному работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки (надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями), что привело к нарушению права Пономаревой И.С. на оплату труда в полном размере.

В заявлении указано, что Пономёрева И.С. является работником МБОУ Анашенская СОШ № 1, где занимает должность повара на 1 ставку. 

Также в иске отражено, что в соответствии с действующими на территории Новоселовского района муниципальными нормативно-правовыми актами, оплата труда работников муниципальных образовательных учреждений производится с учетом следующих норм.

Решение

м Новосёловского районного Совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р утверждено положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений (далее положение, в редакции от 20.01.2017 года). Согласно п.п. 1 п. 1 Положения, оплата труда работников учреждений включает в себя оклады, выплаты компенсационного и выплаты стимулирующего характера. В силу п.п. 4 п. 3 Положения, в случаях, определенных законодательством Российской Федерации и Красноярского края, к заработной плате работников учреждений устанавливаются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно п.п. 2 п. 4 Положения работникам, месячная зарплата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работников рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным обозначенным пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Также в исковом заявлении указано, что из анализа документов о начислении и выплате заработной платы работника, представленных МКУ «ЦБУО Новосёловского района», следует, что в течение 2017 года, а также в течение января-февраля 2018 года работнику при начислении заработной платы применялись районный коэффициент в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %. При этом начисление указанных выплат производилось в пределах фактического заработка работника. 

Как указано в исковом заявлении, применение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями) осуществлялось работодателем неверно ввиду неправильного толкования законодательных норм, вследствие чего, начисление заработной платы работнику осуществлялось в меньшем размере. Заработная плата работника в условиях выполнения им нормы труда должна была составлять в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года ежемесячно не менее 12000 рублей (7500 х 30 % х 30 %), в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – не менее 12480 рублей (7800 х 30 % х 30 %), с 01 января 2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 рублей х 30 % х 30 %). Однако, фактически заработная плата работнику начислена в меньшем размере, в связи с чем, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 22909 рублей 53 копеек. 

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что поскольку аналогичные трудовые споры имели место между работниками образовательной организации и работодателем в 2015 году, при которых работодателем было отказано в добровольной выплате задолженности по заработной плате, а также в условиях осведомлённости работодателя о действующих нормах трудового законодательства, но длительного неисполнения работодателем обязанности по начислению и выплате заработной платы в полном размере, принятие иных мер прокурорского реагирования признано нецелесообразным и заведомо неэффективным. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, прокурор просил взыскать с МБОУ Анашенская СОШ № 1 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 22909 рублей 53 копейки. 

До начала рассмотрения дела по существу и.о. прокурора Новоселовского района Миронова О.М. представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу по иску, заявленному в интересах ФИО1 ссылаясь на письменный отказ от иска материального истца.

Материальный истец ФИО1, представители ответчика МБОУ Анашенская СОШ № 1 и представители третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом от директора МБОУ Анашенская СОШ № 1 ФИО2 и руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района» ФИО6 в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев письменное заявление истца ФИО1 об отказе от иска и заявление и.о. прокурора Новоселовского района о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что заявленный материальным истцом ФИО1 отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен материальным истцом в связи с урегулированием спора с ответчиком во внесудебном порядке, последствия прекращения производства по делу истцу известны, что отражено в ее письменном заявлении. 

С учётом данных обстоятельств заявленный истцом отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Анашенская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 22909 рублей 53 копейки в связи с отказом материального истца от иска, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Глушакова