РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2019 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23 мая 2019 года между нею и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № (договор). Согласно условиям договора ответчик, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство своими силами и средствами из своего материала возвести забор из профлиста протяженностью 39 метров на территории земельного участка ее жилого дома по адресу: (адрес). Стоимость работ договором определена в размере 85 000 рублей.

Согласно п. 6 договора ответчик принял обязательство выполнить подрядные работы в течение 21 дня со дня оплаты заказчиком стоимости работ (100% предоплаты). При этом работы должны быть начаты не позднее 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

23 мая 2019 года ею ответчику была внесена наличными денежными средствами полная стоимость работ в сумме 85 500 рублей. С ее стороны договорные обязательства выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 6) ответчик должен был приступить к выполнению подрядных работ не позднее 27 мая 2019 года и выполнить работы в срок до 17 июня 2019 года. Однако до настоящего времени ответчик при отсутствии форс-мажорных обстоятельств не приступил к работам, просрочив сроки начала и окончания работ без уважительных причин. На ее неоднократные обращения ответчик так и не начал выполнять подрядные работы.

10 июля 2019 года ею в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием незамедлительно в добровольном порядке исполнить свои договорные обязательства: приступить к работам и построить забор. Претензия ответчиком получена, однако до обращения в суд ИП ФИО3 так и не приступил к выполнению работ. Ответчик, получив деньги, попросту демонстративно уклоняется от оказания оплаченной услуги, чем нарушает ее право потребителя.

В связи с нарушением ответчиком ее прав, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По причине неисполнения ответчиком договорных обязательств по возведению забора в результате бездействия ИП ФИО3 ей причинен ущерб в виде понесенных расходов в сумме 85 500 рублей, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку при обращении к ответчику она рассчитывала получить услугу в установленные договором сроки – до 17 июня 2019 года, а она ей до настоящего момента обращения в суд до сих пор не оказана, она отказывается от исполнения договора и просит в счет возмещения причиненных ей убытков взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченной ею услуги в размере 85 500 рублей.

Пунктом 14 договора предусмотрена неустойка за просрочку подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1% в день от общей стоимости работ, но не более 10%.

В силу положения ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу приоритета законной неустойки, применению подлежит п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающий неустойку в размере 3% от общей суммы контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был закончить подрядные работы 17 июня 2019 года, однако к работам так и не приступил. В связи с этим она просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, исчислив ее с 17 июня 2019 года по день предъявления иска в суд (25 июля 2019 года). Просрочка составляет 38 дней. Неустойка за указанный период составляет 97 470 рублей (85 500 рублей х 3% х 38 дней). Однако, поскольку неустойка не может превышать сумму общей стоимости работ, просит взыскать с ответчика за указанные период неустойку в размере 80 000 рублей.

Она просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 82 750 рублей (85 500 рублей + 80 000 рублей) х 50%).

Просит:

Принять ее отказ от исполнения договора от 23 мая 2019 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 на возведение забора из профлиста протяженностью 39 метров не территории земельного участка ее жилого дома по адресу: (адрес).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость причиненных убытков в размере 85 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 17 июня 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 80 000 рублей, штраф в размере 82 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 251 250 рублей.

Истец - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебном заседании требования признал частично. Не оспаривал условия заключенного договора, получение денежных средств в указанном истцом размере и факт неисполнения им взятых на себя обязательств в силу сложившихся у него финансовых трудностей, а также состоянии здоровья. Денежных средств отдать долг истцу у него на сегодняшний день не имеется. Полагает, что заявленная неустойка чрезмерно завышена и просит снизить ее.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

23 мая 2019 года ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договор подряда на установку забора №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста на стальном основании, протяженностью 39 м. высотой 1,5 м. на строительной площадке заказчика по адресу: (адрес) (объект), согласно прилагаемой к договору спецификации (приложение № 1) и проекта переданного (согласованного) заказчиком, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Стоимость работ по настоящему договору на установку забора является договорной, твердой и указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью этого договора, и составляет 85 500 рублей, без НДС (п. 2). Заказчик обязуется перечислить, либо внести наличными в кассу подрядчика авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ, указанной в п. 2 что составляет – 85 500 рублей, без НДС в течение 5-ти банковских дней с даты заключения настоящего договора (п. 3). Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 21 рабочий день со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 настоящего договора, при условии соответствия состояния почвы в весенний период. В противном случае дата установки согласовывается отдельно. Выполнение предварительных производственных работ начинается не позднее 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 6). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2019 года ИП ФИО3 принято от ФИО4 по договору подряда на установку забора № от 23 мая 2019 года 85 500 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами были подтверждены.

10 июля 2019 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, согласно которой требовала от ИП ФИО3 незамедлительно приступить к исполнению своих договорных обязательств и в кратчайший срок построить забор. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора и возмещении ущерба в размере 85 500 рублей, причиненного нарушением конечного срока выполнения работ по договору подряда на установку забора № от 23 мая 2019 года, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 17 июня 2019 года по 25 июля 2019 года, с указанным периодом суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 6 договора подряда на установку забора № от 23 мая 2019 года срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 21 рабочий день со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 настоящего договора, при условии соответствия состояния почвы в весенний период. Следовательно, последний день для выполнения работ по договору будет 21 июня 2019 года.

Размер неустойки за период с 22 июня 2019 года по 25 июля 2019 года составит 87 210 рублей (85 500 рублей х 3% х 34 дня).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно суд в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, определяет наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и социально справедливым. В остальной части требования необходимо отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 указанного штрафа. С учётом взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере 85 500 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, сумма штрафа составит 47 750 рублей ((85 500 рублей + 10 000 рублей) : 2). Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в том числе, в период нахождения дела в суде, то с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 47 750 рублей, в остальной части требования должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

24 июля 2019 года ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: до 25 июля 2019 года составить в суд исковое заявление к ИП ФИО3 о защите прав потребителей (п. 1.2). Стоимость услуг составляет: 3 000 рублей (п. 3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 июля 2019 года ИП ФИО5 принято от ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 24 июля 2019 года – составление искового заявления о защите прав потребителей в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы по оплате стоимости составления искового заявления суд признает необходимыми. Указанные расходы не оспаривались ответчиком и подлежат возмещению ФИО2 с ИП ФИО3 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 3 065 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда на установку забора № от 23 мая 2019 года, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 85 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 750 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 065 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23 августа 2019 года. 

Судья: М.В. Чагочкина