УИД 04RS0№-56

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 октября 2025 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Лобсановой А.Н., Ветошниковой В.А., с участием: помощника прокурора Прибайкальского района РБ Федоровой М.М., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941, ордер № 2259748, потерпевших ФИО12 рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>4, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 г., около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где на земле в траве обнаружил смартфон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», в чехле-бампере, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находившегося в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора ПАО 

<

данные изъяты>», в чехле-бампере, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, поднял с земли из травы смартфон, тем самым тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 590 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО 

<

данные изъяты>», в чехле - бампере, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 590 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на кухне жилого дома ФИО14. по адресу: 

<

адрес>, где на кухонном столе обнаружил смартфон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>», в чехле-книжке, принадлежащие ФИО6 В этот момент у ФИО1, находившегося в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>», в чехле-книжке, принадлежащие ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, 19.07.2025 г., около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на кухне жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>», в чехле-книжке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО6

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является значительным.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По данному делу по ходатайству обвиняемого назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО6, которые они приняли, потерпевшие не имеют к нему претензий. Загладил причиненный материальный вред потерпевшим путем возврата похищенного имущества. Свою вину признал, рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступлений, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО1 перед ними извинился, его извинения они приняли. ФИО1 загладил причиненный вред, претензий материального или морального характера к нему они не имеют.

Помощник прокурора ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила учесть, что обвиняемый ФИО1 юридически не судим, преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлениями вред заглажен, потерпевшим принесены извинения, которые ими приняты.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство обвиняемого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом ФИО4, а также потерпевшими Потерпевший №1, ФИО6 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 свободно заявили о примирении с обвиняемым ФИО1, поскольку ущерб от преступлений возмещен до судебного заседания путем возврата похищенного имущества, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевших, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью по каждому составу преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшим путем возврата похищенного имущества, а также примирился с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО6, и принес свои извинения. 

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, суд не вправе учитывать погашенные или снятые судимости при решении вопроса о прекращении уголовного преследования. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Суд установил, что сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обвиняемым были выполнены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО4, представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседаниях в сумме 5583 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 485 руб. (л.д.221), итого на общую сумму 55 068 рублей, суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидность второй группы, является рабочей, ходатайствовал о назначении ему защитника, иждивенцев не имеет, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4, за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> копеек рубля – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________