Дело № 2-450/2020

УИД № 22RS0067-01-2019-005124-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Энергетик» г. Барнаула обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 80027 руб. 27 коп., в том числе: остаток долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 426 руб. 80 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>. 

Их доли являются равными, что установлено в ходе рассмотрения дела № Октябрьским районным судом г. Барнаула. 

Квартиры в доме в натуре не выделены, однако фактически определен режим пользования между сособственниками, согласно которому ФИО1 и ФИО2 занимают 

<

адрес> по вышеуказанному адресу площадью 100,3 кв.м. 

Снабжение тепловой энергией (отопление) жилого дома, в котором проживает ответчик, осуществляет МУП «Энергетик» г. Барнаула. 

Прибор учета тепловой энергии в доме ответчика отсутствует. Начисление платы за отопление происходит по нормативу. 

В отношении ответчика в связи с неоплатой коммунальных услуг мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесены судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 331,74 руб. долга, 937,62 руб. пени и 419 руб. госпошлины; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 39 095,06 руб. долга, 5 130,21 руб. пени и 763,50 руб. госпошлины. 

С ответчика была взыскана задолженность за отопление пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности. 

Указанные судебные приказы определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены по заявлению ответчика.

Вышеуказанные судебные приказы предъявлялись для исполнения в службу судебных приставов, однако не были исполнены по причине отсутствия у ответчика имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. 

Кроме этого, ответчик приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена из органов внутренних дел, в связи с чем судебные приказы было невозможно предъявить для исполнения работодателю. 

Обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества и надлежащего количества МУП «Энергетик» г. Барнаула исполнило в полном объеме. 

Однако, ответчик оплату тепловой энергии не производил. В связи с чем, у него возникла задолженность: остаток долга ответчика с учетом ее доли и оплат за июль 2018 и сентябрь 2018 по отоплению за спорный период составляет 59426,80 руб., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 41 200,95 руб., доля ответчика по пене составляет 20 600 руб. 47 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере 57 901 руб. 75 коп., в том числе: остаток долга за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 327 руб. 13 коп., пени из расчета по ставке 6,25%, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 574 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику.

В судебном заседании представитель истца МУП «Энергетик» г. Барнаула – ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>. 

Их доли являются равными, что установлено в ходе рассмотрения дела № Октябрьским районным судом г. Барнаула. 

Квартиры в доме в натуре не выделены, однако фактически определен режим пользования между сособственниками, согласно которому ФИО1 и ФИО2 занимают 

<

адрес> по вышеуказанному адресу площадью 100,3 кв.м. 

Снабжение тепловой энергией (отопление) жилого дома, в котором проживает ответчик, осуществляет МУП «Энергетик» г. Барнаула. 

Прибор учета тепловой энергии в доме ответчика отсутствует. Начисление платы за отопление происходит по нормативу. 

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 327 руб. 13 коп. 

Ответчику размер указанной задолженности и размер пени, которую истец просит взыскать достоверно известны, поскольку в отношении ответчика в связи с неоплатой коммунальных услуг мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесены судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 331,74 руб. долга, 937,62 руб. пени и 419 руб. госпошлины; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 39 095,06 руб. долга, 5 130,21 руб. пени и 763,50 руб. госпошлины. Указанные судебные приказы определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отменены по заявлению ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, в частности не представлены доказательства, опровергающие как сам факт потребления электроэнергии, так и размер полагающейся оплаты, и ответственности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии. 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате потребленной электроэнергии, в результате чего на стороне потребителя возникла указанная задолженность, доказательства погашения которой сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

При этом, судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан правильным. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 327 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 574 руб. 62 коп. Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности и начисленной неустойки, отсутствие в действиях ответчиков явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения убытков несвоевременным исполнением обязательств, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска, цена которого составляла 80 027 руб. 27 коп., оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 600 руб. 82 коп. В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный иск, цена которого составила 57 901 руб. 75 коп., исходя из которой оплате подлежит государственная пошлина в сумме 1 937 руб. 05 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. 82 коп. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МУП «Энергетик» г. Барнаула судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 руб. 05 коп. 

Также в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 663 руб. 77 коп., внесенная за подачу данного искового заявления. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд установил, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 196 руб. 84 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула с ФИО1 остаток долга за отопление 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 327 руб. 13 коп., а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 196 руб. 84 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула из бюджета муниципального образования г. Барнаула излишне уплаченную государственную пошлину в размере 663 руб. 77 коп.

В остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова