Дело № 12-7/2026 (12-287/2025) (УИД 58RS0030-01-2025-004965-59)

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Серикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Первомайского районного суда г. Пензы (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 17.11.2025 № БЛ25006992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 17.11.2025 № БЛ25006992 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащее ему транспортное средство на газоне у дома № 3 по ул. Экспериментальная в г. Пензе он не размещал, машина располагалась на забетонированной более 20 лет назад площадке, полагал, что доказательства состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 3.4 Закона Пензенской области 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административный орган исходил из того, что 25.09.2025 в 15 час. 18 мин. в нарушении п. 1.4.37, пп. пп. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 ФИО1, разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>, на газоне у дома № 3 по ул. Экспериментальная в г. Пенза.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор МЗ №01-АА188», работающего в автоматическом режиме.

Вместе с тем с выводами административной комиссии о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее также – Правила), определено, что на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства па газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4.37 указанных Правил газон – территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств (фотографий), территория, где располагалось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не подпадает под определение газона, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что это территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия, или имеет такое покрытие.

Данный участок местности не имеет никакого ограждения, в том числе ограждения бордюрным камнем, и не имеет покрытия, на основании которого можно было бы с достоверностью сделать вывод, что это именно газон.

В соответствии с требованиями ст.1.5КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку его действия по размещению автомобиля у дома № 3 по ул. Экспериментальной в г. Пенза состав правонарушения в данном случае не образуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9 КоАПРФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 17.11.2025 № БЛ25006992 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Серикова