УИД 61RS0043-01-2025-001134-21

Дело № 2-67/2026

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская 19 января 2026 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 296 635,66 руб., судебных расходов в сумме 57 966,36 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, VIN №. Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № в сумме 1 360 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобилем марки SKODA Rapid 2018 года выпуска. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 8.1, 8.1.1 Кредитного договора).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено тем, что 03.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № в сумме 1 360 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,9 % годовых.

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и причитающихся процентов пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в виде пени в 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Надлежащее исполнение обязательств по предоставлению заемщику денежных средств истец подтверждает выпиской операций по счету заемщика и утверждает, что в период пользованием кредитом ответчик произвел выплаты в общей сумме 713 282, 60 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.11.2025 года составляет 2296635,66 руб. из которых: иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 119203,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1204421,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 972,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 76.63 руб., неустойка на просроченную ссуду 3574,49 руб., неустойка на просроченные проценты 2167,36 руб., причитающиеся проценты 963859,93 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком не оспаривается. Однако суд признает верным расчет задолженности истца на основе представленных истцом доказательств, в то время как представленная ответчиком сумма в контррасчёте документального подтверждения не находит.

В отношении требования истца о взыскании причитающихся процентов в размере 963859,93 рублей суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено банком в пояснениях к иску, просроченные проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом действующий закон прямо предусматривает право заемщика гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, расчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 963859,93 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно заявлению о предоставлении транша, Заемщик, дал свое согласие в рамках предоставления кредита на заключение договора залога транспортного средства SKODA Rapid, 2018 года выпуска, VIN № на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита (п.9). Акцептом настоящего заявления в отношении залога установлено направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль SKODA Rapid, 2018 года выпуска, VIN № основано на законе и условиях кредитного договора, в связи с чем судом признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

От суммы удовлетворяемых имущественных требований в размере 1 332 775,73 рублей, государственная пошлина составит 28 328 рублей, а также 20 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 06.02.2024 по 05.11.2025 по кредитному договору № № от 03.09.2023 в размере 1 332 775,73 рублей (один миллион триста тридцать две тысячи семьсот семьдесят пять рублей 73 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 328 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль модели SKODA Rapid, 2018 года выпуска, VIN №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья: