УИД 40RS0011-01-2020-000050-79 

Дело № 1-1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 27 февраля 2020 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 045 от 17 февраля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 13 января 2010 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 октября 2012 года Козельским районным судом Калужской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 13 января 2010 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 13 января 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 мая 2013 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области (с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 июля 2013 года) приговор Козельского районного суда Калужской области от 13 января 2010 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание считать назначенным в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 октября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ считать ФИО1 осужденным к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 04 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 

-15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, совместно с А.С., где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «XIAOMI REDMI NOTE 4» с силиконовым чехлом и имеющейся в нем СИМ-картой, принадлежащих А.С., находящихся на сиденье кухонного уголка в вышеуказанной квартире. В вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4», стоимостью 9 000 рублей с силиконовым чехлом и имеющейся в нем СИМ-картой, которые материальной ценности для потерпевшего А.С. не представляют. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Из имеющейся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего А.С. следует, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хрипунов В.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Хрипунов В.В. с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, исключил из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и действия подсудимого ФИО1 квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, а также учитывая, что переквалификация обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области характеризуется положительно, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполнял, имел поощрения, взысканий не имел; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2572 от 20 ноября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ – 10 F 10.2). Об этом свидетельствует длительное, систематическое злоупотребление алкоголем с формированием психофизической зависимости к нему, наличие амнестических форм опьянения, выраженного абстинентного синдрома. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. В момент совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается /т. 1 л.д. 55-58/.

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Поскольку в объяснении ФИО1, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является «рецидив преступлений».

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения в отношении него приговора 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

- сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 4», сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, коробку из-под сотового телефона марки «XIAOMI REDMI NOTE 4», силиконовый чехол /т. 1 л.д. 39/ - возвратить потерпевшему А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: