Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 000000 ФИО2, а также помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-101/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 000000 ФИО1 об оспаривании приказа командующего Воздушно-десантными войсками, которым он уволен с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 000000 в воинской должности 

<

данные изъяты> в воинском звании «

<

данные изъяты>». В декабре 2016 года он получил травму ноги, после чего проходил лечение в различных лечебных учреждениях.

Заключением военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2018 года он был признан не годным к службе в Воздушно-десантных войсках и «Б» –годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В дальнейшем командир войсковой части 000000 своим приказом от 29 марта 2019 года № № с этой же даты исключил его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Полагая, что он уволен с военной службы незаконно, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года № № о его досрочном увольнении с военной службы;

- взыскать с войсковой части 000000 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, а также страховые суммы в связи с полученным в период службы заболеванием.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом он пояснил, что после поступления на службу по контракту, в ходе прохождения тренировок ВДК (в декабре 2016 года) он получил травму голени правой ноги и по указанию командования изначально проходил лечение в гражданской лечебной организации, а позднее в госпитале им. Бурденко и военной медицинской академии в городе Санкт-Петербурге. В связи с имеющейся травмой в ноябре 2018 года ему была проведена ВВК и он был признан негодным к службе в ВДВ. При этом именно он подписал все документы, необходимые для увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (рапорты, лист беседы и т.д.). ФИО1 также обратил внимание суда на то, что ввиду отсутствия правовых знаний он был вынужден обратиться за платной юридической помощью, в связи с чем понес расходы на составление заявления для обращения в суд. Кроме того, ущемлением командованием войсковой части 000000 его прав, как военнослужащего, и нарушением порядка его увольнения с военной службы ему причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Заключение ВВК он не обжаловал и установленным порядком не обращался к командованию части за страховым возмещением. Считает, что не подлежал увольнению до полного его излечения в военном госпитале.

Представитель командира войсковой части 000000 по доверенности ФИО2, выступая в судебном заседании, требования Березина не признала, обратив внимание на то, что все необходимые мероприятия по увольнению административного истца с военной службы командованием были соблюдены, при этом он был согласен на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем свидетельствуют его рапорт и лист беседы. Более того, ФИО2 пояснила, что с рапортами о возмещении страховых сумм ФИО1 не обращался, а поэтому какие-либо права административного истца ее доверителем не нарушены. При таких обстоятельствах ФИО2 полагала требования административного истца, в том числе о денежной компенсации морального вреда и взыскания в его пользу судебных расходов необоснованными и просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью отказать. 

<

данные изъяты>, установленным порядком уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представителя и возражений по существу административного иска ФИО1, не направил.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать полностью, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, в том числе рядовых, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 этого же закона установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Порядок увольнения с военной службы также определен разделом VIII Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

Положениями статьи 34 данного раздела определено, что увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей. При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

Наряду с этим пунктом 11 статьи 34 этого же Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. Исключение из данного правила предусмотрено для случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов регламентирован разделом Х приказа Минобороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»

Пунктами 28 и 29 данного приказа установлено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части, помимо иного:

за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК);

провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2018 года № ФИО1 установлена категория «Б» – годен к военной службы с незначительными ограничениями, не годен к службе в ВДВ.

Эта же категория годности подтверждена административному истцу заключением Центральной военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 10 января 2019 года.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что данное заключение им не оспаривалось.

Из записей в листе беседы, проведенной командиром войсковой части 000000 с ФИО1 20 февраля 2019 года, установлено, что он был согласен с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, при этом каких-либо просьб в ходе беседы он не высказывал.

Согласно рапорту от 20 февраля 2019 года ФИО1 обратился к командиру названной воинской части, в котором также выразил согласие на увольнение по организационно-штатным мероприятиям.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года № № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В этом же приказе в качестве оснований увольнения административного истца с военной службы указаны представление командира войсковой части 000000 от 15 марта 2019 года, заключение ВВК от 10 января 2019 года, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 000000 от 20 февраля 2019 года № 6 и рапорт ФИО1 от 15 февраля 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 000000 от 29 марта 2019 года № № ФИО1 с 29 марта 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что командование войсковой части 000000 правомерно представило ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Перед предстоящим увольнением ФИО1 был освидетельствован ВВК, с ним была проведена беседа и он лично подал рапорт на увольнение по указанному основанию. Более того, признание его ВВК годным к военной службе с незначительными ограничениями (которое он не оспаривал) не могло повлиять на выбор ФИО1 основания для увольнения, поскольку действующий Закон такого права не предусматривает. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 фактически не желал быть уволенным до полного его излечения (по его мнению), которое длилось в течение двух лет, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года № №

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с войсковой части 000000 в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статей 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Частью 5 статьи 18 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. 

При этом, поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства и его прав не нарушило и в восстановлении на военной службе ему отказано, то оснований для взыскания в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда также не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о выплате ему страховых сумм из-за полученной травмы, суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, после поступления на военную службу по контракту, в ходе прохождения тренировок ВДК (в декабре 2016 года) он получил травму голени правой ноги и по указанию командования изначально проходил лечение в гражданской лечебной организации, а позднее в госпитале им. Бурденко и военной медицинской академии в городе Санкт-Петербурге. При этом с рапортами о признании данной травмы «военной» он до настоящего времени (более двух с половиной лет) к командованию не обращался. Каких-либо доказательств получения указанного повреждения именно в период прохождения службы (помимо его пояснений) материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено. При этом учитывая то обстоятельство, что даже если изначально он по указанию командования скрыл факт получения травмы в период прохождения службы, то уже после обращения в военно-медицинские учреждения он имел реальную возможность заявить о произошедшем установленным порядком, чего им сделано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о выплате командованием части в его пользу страховых сумм удовлетворению не подлежат. Более того, данное обстоятельство, с учетом прошедшего периода времени, должно устанавливаться в ином судебном порядке. При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться установленным порядком по данному вопросу (при наличии к тому оснований), а также пройти медицинское освидетельствование по месту постановки на воинский учет (в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» и Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Что же касается увольнения ФИО1 до полного излечения в военном госпитале, то он не лишен возможности продолжить медицинское лечение и после увольнения с военной службы в организациях системы здравоохранения РФ на общих основаниях.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в вышеприведенных действиях административных ответчиков не установлено нарушений каких-либо прав ФИО1, суд не находит оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании приказа 

<

данные изъяты>, которым он уволен с военной службы, а также о взыскании с войсковой части 000000 в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, а также страховых сумм в связи с полученным в период службы заболеванием, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»