63RS0038-01-2019-000527-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на земельный площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, также зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом на две семьи, который подвергся пожару в ДД.ММ.ГГГГ

При продаже объектов недвижимости продавец объяснил ФИО1, что до пожара дом являлся единственным строением с двумя частями дома – изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы, каждая часть дома была огорожена забором, имеются дворы, надворные постройки, общий двор у них отсутствует.

Сгоревший жилой дом, согласно справочной информации по объектам недвижимости в ЕГРН снят с кадастрового учета.

В настоящее время на соседнем участке отсутствуют жилые строения.

Вместе с тем, ФИО2, согласно справке Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, кроме него по указанному адресу зарегистрированы: истец, ФИО3 (супруга истца), ФИО4 (сын), ФИО4 (дочь). ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, никогда не проживал и не имеет в нем никакого имущества.

Истцу известно, что фактически ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью.

Учитывая, что жилой лом принадлежит истцу на праве собственности, ответчик членом его семьи не является, но не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета, что препятствует истцу в пользовании своим жилым помещением, истец считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик проживает по спорному адресу с рождения. ФИО1 купил часть дома и земельный участок, а затем снес половину дома вместе с общей стеной и построил двухэтажный дом. К его дому ответчик не имеет никакого отношения, зарегистрирован в своей половине дома, на него открыт отдельный лицевой счет и домовая книга. Его половина дома действительно пострадала при пожаре, сгорела крыша, но сохранилась часть стен. Сохранение регистрации в доме имеет для него важное значение, с регистрацией связана возможность получения медицинской помощи, пенсии и т.п., поэтому снятие его с регистрационного учета нарушит его права. На своем земельном участке он намерен выстроить новый дом. На нем имеется временное строение, в котором он проживает. Просили в иске отказать в полном объёме. 

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли жилого одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> а также земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Волжским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации», установлено, что одноэтажный деревянный жилой дом литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., служебные строения литерами ГГ1, дворовые сооружения литерами 

<

данные изъяты> учтены по государственному техническому учету за инвентарным номером №. При обследовании места нахождения указанного жилого дома выявлено, что в результате пожара уничтожена крыша жилого дома, повреждена огнем наружная стена дома, уничтожены основные пристрои литерами 

<

данные изъяты>

В связи с этим ФИО1 снес принадлежащие ему помещения указанного жилого дома и построил новый, отдельно стоящий жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

При этом прежний жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании права собственности и в порядке наследования после смерти мужа, ФИО7, являлась ФИО8, мать ответчика ФИО2 Её право собственности на доли жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку площадью 694 кв.м., кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смышляевка, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, присвоен новый адрес: 

<

адрес> смерти ФИО7 право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО2 и ФИО8 

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от 09.02.2018г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 об оспаривании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о снятии с учета объекта недвижимости кадастровым номером № и возложении обязанности осуществить кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказано. В решении суда указано, что у органа кадастрового учета имелись основания для снятия части дома К-ных с кадастрового учета, поскольку она была уничтожена пожаром.

Судом установлено, что Постановлением Главы г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об упорядочении адресного хозяйства в поселке г.т. Смышляевка» земельному участку и жилому дому, находящихся по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют различные адреса.

Также судом установлено, что на жилой дом истца заведена домовая книга и поквартирная карточка, из которых следует, что в доме зарегистрированы только истец и члены его семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 На часть жилого дома, принадлежащую ФИО8, также заведена отдельная домовая книга и поквартирная карточка, из которых следует, что в настоящее время в этой части жилого дома зарегистрирован ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу, ответчик не зарегистрирован, никогда в нем не проживал, на него не претендует. 

Доводы стороны истца о том, что Администрация г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> выдала справку от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что ФИО2 зарегистрирован в жилом доме истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают заявленные исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он не проживает и не зарегистрирован. При этом действия Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по выдаче справки с недостоверными сведениями не являются предметом настоящего иска.

Иных доводов и обстоятельств о нарушении жилищных прав стороной истца не приведено и доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, а также производные требования о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.