Дело № 2-340/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 17 мая 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Гаевой А.Ю., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2015г., № в реестре нотариуса и свидетельства о праве собственности от 24.09.2015г., № в реестре нотариуса, истица является собственником жилого дома, площадью 71,9 кв. м, в том числе жилой 40,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес> Ещё при жизни муж, для улучшения комфортности проживания, самовольно произвел переустройство жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно: возвел пристройки литер а (комната №10 и №11) и литер а1 (комната №12), за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома, которая составила 82,7 кв. м.

Согласно закону, от районной администрации требовалось получения согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого дома, об этом обстоятельстве ни истица, ни муж не знали, считая, что раз им принадлежат жилой дом и земельный участок, то они имели право на переустройство жилого дома по своему усмотрению. 

Земельный участок площадью 887 кв. м, с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, также принадлежит истице на праве собственности на основании вышеуказанных свидетельств, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2016г., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.10.2016г.

27.10.2017г. истица обратилась в районную администрацию с заявлением о выдаче мне разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в ответе №1/18.3-1200 от 31.10.2117г., ей было отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно полученного истицей экспертного исследования №33/17 от 20.12.2017 года, возведенные пристройки и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, СанПиН и другим нормативным строительным актам для жилых зданий, соответствует требованиям пожарной, санитарной, экологической безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. 

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции новый объект недвижимости не возник, а возведенная пристройка и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью и созданы для улучшения комфортности моего жилья, истица, с учетом уточненных требований просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой 41,0 кв. м, в перепланированном состоянии, с внесением данных изменений в техническую документацию жилого дома.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой 41,0 кв. м.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении иска. Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого дома, расположенного на ее земельном участке.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, что подтверждается заключением специалиста, которое являются полным, и возражений против которого от ответчиков не поступило. 

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

С учетом представленных истцовой стороной доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой 41,0 кв. м, в перепланированном состоянии, с внесением данных изменений в техническую документацию жилого дома.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой 41,0 кв. м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья