Дело № 5-113/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3, законного представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> раннее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 октября 2017 года в 15 час. 20 мин., управляя и двигаясь на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, у 

<

адрес>, в нарушение требования правил п.п. 10.1,17.1,17.4 ПДД РФ, не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, во дворовой территории не уступил дорогу пешеходу, в связи, с чем допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытые переломы обеих лодыжек берцовых костей справа со смещением отломков, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что водитель предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на дворовые территории.

В силу п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В силу п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину признал полностью и показал, что 30 октября 2017 года в 15 час. 20 мин. он, управляя и двигаясь на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, по дворовой территории у 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, которая упала и повредила ногу. Считая себя виновным в данном ДТП, раскаивается в содеянном. Он полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб и просит не наказывать его в виде лишения прав управления транспортными средствами, поскольку он работает по найму водителем у частного лица. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина доказана показаниями потерпевшей и материалами дела. 

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что 30 октября 2017 года в 15 час. 20 мин. она шла с друзьями по дворовой территории, когда у 

<

адрес>, она услышала сигнал автомобиля, который остановился. В это время она хотела перепрыгнуть лужу и данный автомобиль продолжил движение, в связи с чем совершил с ней столкновение, в результате чего она упала и повредила ногу. Считает, что в происшедшем ДТП виновен ФИО1, который управлял автомобилем, совершившим на неё наезд. В связи с тем, что ФИО1 возместил её матери причинённый ущерб, она считает, что его не следует лишать прав управления транспортными средствами. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д.40) следует, что ФИО1, 30 октября 2017 года в 15 час. 20 мин., управляя и двигаясь на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, у 

<

адрес>, в нарушение правил п.п. 10.1,17.1,17.4 ПДД РФ не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, во дворовой территории не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО3 получила телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, а также схемой места ДТП (л.д. 2-5, 6). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 31-33) следует, что потерпевшей ФИО3 были причинены закрытые переломы обеих лодыжек берцовых костей справа со смещением отломков, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена, и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 показала, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причинённый её дочери, в связи с чем она также просит не лишать его права управления транспортными средствами. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая мнения потерпевшей и его законного представителя, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России» Балашихинское», Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления. 

<

данные изъяты>