Уголовное дело №1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимого: ФИО5, 

защитника - адвоката Калинина В.А., предоставившего удостоверение №7324 и ордер №н 299225 от 29 мая 2023 года, 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, являющегося учащимся 3 курса ГБПОУ «Железноводский художественно-строительный техникум им. казачьего генерала ФИО6» по специальности «сварщик», военнообязанного, характеризующегося положительно, а учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Судом признано доказанным, что 06.03.2023 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО5, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 15 «в» по улице 200 лет КМВ города Ессентуки незаконно приобрел, обнаружив и подобрав с земли около бетонного столба 2 свертка, в которых находилось наркотическое вещество, являющиеся согласно справки об исследовании ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от 

<

дата>, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,38 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,09 грамма, которые относятся к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являются значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации ***** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО4 имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,38 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,09 грамма, в значительном размере, не выдал их компетентным органам.

<

дата>, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 47 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> по улице 200 лет КМВ 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 пакетика с застежкой зип-лок с вышеуказанными наркотическими средствами, содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,38 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,09 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО4, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

дата> в 16 часов 10 минут, он, прогуливаясь в районе улице 200 лет КМВ, 

<

адрес>, заметил, что в кустах около столба лежат два пакета с застежкой зип-лок, подойдя к данном столбу, я увидел, что внутри данных пакетов находятся какие-то вещества, порошкообразной формы. После чего он поднял два свертка и положил к себе в карман надетых на мне джинс, а после пошел дальше гулять, пройдя примерно около 50 метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились предъявили служебные удостоверения, а после спросили имеются ли у него с собой какие-либо запрещенные вещества или психотропные средства, после чего он, испугавшись что у него могут найти данные пакеты, решил скинуть - выбросить их на землю так как думал, что сотрудник полиции этого не заметит, после того как он скинул пакеты с зип-лок застежками, сотрудник полиции это заметил, и сказал, чтобы он оставался на своем месте. После чего приехал еще один сотрудник который представился как дознаватель, были приглашены еще двое ранее неизвестных гражданина. После этого дознаватель сообщил что сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия, разъяснил его права, а также разъяснил права двум неизвестным гражданам, которые участвовали в качестве понятых, с земли были изъяты два свертка в пакетах с зип-лок застежкой, в ходе осмотра места происшествия у него также был изъят мобильный телефон. После составления протокола, он лично с ним ознакомился и поставил свою подпись, после чего в нем подписалась понятые. Дополнений и замечаний от него в правильности его составления не поступило, все было указано верно. После чего дознаватель предложил ему указать на место где поднял данные пакеты с зип-лок застежками, на что сказал, что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет КМВ, к дому ***** «в» на расстоянии примерно 100 метров от указанного дома, пройдя по указанному адресу, указал на место - столб линии электропередач, где поднял пакеты с застёжками зип-лок, которые нашел, по улице 200 лет КМВ, 

<

адрес>, после чего дознаватель сообщил что будет составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе его составления ему были разъяснены права, а также были разъяснены права понятым, после составления протокола осмотра места происшествия лично с ним ознакомился и поставил свою подпись, от него никаких дополнений и замечаний по окончании осмотра не поступило, все было заполнено верно, в нем также поставляли подписи понятые. После чего он был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес> где в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, так как на предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, от прохождения которого он высказал отказ, в котором также подписался. Перед началом, в ходе, по окончании мероприятий с его участием, никто на него давления не оказывал, ни морального, ни физического. Данные наркотические средства собирался употребить лично для поднятия настроения, без цели сбыта. (л.д.-56-59)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4 данными в ходе предварительного следствия (л.д.56-59) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что 

<

дата>, примерно в 16 часов 20 минут к нему и его товарищу ФИО2 обратился сотрудник полиции, подошел представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они высказали свое согласие. Все это происходило по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от указанного дома, где находился ранее неизвестный мужчина, как пояснил сотрудник полиции, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции примерно, в 16 часов 30 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>. Они стали ожидать прибытие следственно-оперативной группы, по прибытии сотрудник полиции - дознаватель, разъяснил всем участникам права и обязанности, кроме того ФИО4, именно так представился данный мужчина, была разъяснена ст. 51 Конституции России, и примерно в 16 часов 40 минут приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности, имеющий асфальтированное покрытие, на данном участке местности находились два небольших полимерных пакета, в которых находись вещества белого цвета, как пояснил ФИО4, данные пакеты он выбросил, увидев сотрудников полиции, так как в них находилось наркотическое средство. Данные пакеты были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой с пояснительной надписью, где все участники проставили свои подписи, по окончании проведения осмотра места происшествия, все участники проставили свои подписи, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. На ФИО4 давления не оказывалось, ни морального, ни физического. Далее ФИО4 сотрудник полиции предложил указать на место, где он нашел данные два полимерных пакета с веществом, на что ФИО4 высказал свое согласие, и предложил направиться к данному месту. По прибытии на место, расположенное в ста метрах от 

<

адрес> по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, дознаватель разъяснил всем участникам права и обязанности, ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции России, и примерно в 16 часов 48 минут приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности, имеющий грунтовое покрытие, на данном участке местности находится столб линии электропередач, ФИО4 указал что около столба линии электропередач, он 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут нашел два полимерных пакета с веществом внутри, по окончании проведения осмотра места происшествия, все участники проставили свои подписи, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. На ФИО4 давления не оказывалось, ни морального, ни физического. Для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался, о чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На гражданина ФИО4 никакого физического или морального воздействия перед, в ходе, по окончании осмотра мест происшествий со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции в ходе осмотров мест происшествий от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО4 (л.д. -70-73)

Свидетель ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что 

<

дата> примерно в 16 час 20 минут к нему и его товарищу ФИО3 обратился сотрудник полиции, подошел представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил нас поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они высказали свое согласие. Все это происходило по адресу: 

<

адрес>, ул.200 лет КМВ 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от указанного дома, где находился ранее неизвестный мужчина, как пояснил сотрудник полиции, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции примерно, в 16 часов 30 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>. Мы стали ожидать прибытие следственно-оперативной группы, по прибытии сотрудник полиции - дознаватель, разъяснил всем участникам права и обязанности, кроме того ФИО4, именно так представился данный мужчина, была разъяснена ст.51 Конституции России, и примерно в 16 часов 40 минут приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности, имеющий асфальтированное покрытие, на данном участке местности находились два небольших полимерных пакета, в которых находись вещества белого цвета, как пояснил ФИО4, данные пакеты он выбросил, увидев сотрудников полиции, так как в них находилось наркотическое средство. Данные пакеты были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой с пояснительной надписью, где все участники проставили свои подписи, по окончании проведения осмотра места происшествия, все участники проставили свои подписи, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. На ФИО4 давления не оказывалось, ни морального, ни физического. Далее ФИО4 сотрудник полиции предложил указать на место, где он нашел данные два полимерных пакета с веществом, на что ФИО4 высказал свое согласие, и предложил направиться к данному месту. По прибытии на место, расположенное в ста метрах от 

<

адрес> по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, дознаватель разъяснил всем участникам права и обязанности, ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции России, и примерно в 16 часов 48 минут приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности, имеющий грунтовое покрытие, на данном участке местности находится столб линии электропередач, ФИО4 указал что около столба линии электропередач, он 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут нашел два полимерных пакета с веществом внутри, по окончании проведения осмотра места происшествия, все участники проставили свои подписи, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. На ФИО4 давления не оказывалось, ни морального, ни физического. Для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался, о чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На гражданина ФИО4 никакого физического или морального воздействия перед, в ходе, по окончании осмотра мест происшествий со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции в ходе осмотров мест происшествий от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО4. (л.д.66-69).

Свидетель ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в 08 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки страшим сержантом ФИО10 заступили на охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут двигаясь на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный номер Т 1057 26 регион в районе 

<

адрес> по улице 200 лет КМВ 

<

адрес> края, им был замечен ранее незнакомый мужчина, он находился примерно в 100 метрах от указанного дома, что-то искал около столба лини электропередач, закончив свои поиски, данный мужчина направился в сторону 

<

адрес> по указанной улице, такое поведение вызвало у ФИО1 подозрение. Подъехав к указанному мужчине, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили данного мужчину представиться. Он представился ФИО4, предположил, что ФИО4 мог находиться в состоянии опьянения, так как походка его была шаткая, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос имеется ли что-либо запрещенное к гражданскому обороту у данного гражданина, на что он ответил, что у него чего запрещенного не имеется, при этом он откинул в сторону два полимерных пакета с веществом внутри каждого из них. ФИО4 стал заметно нервничать, и ничего внятного ответить не мог. Он спросил у ФИО4 что за пакеты тот выбросил, и что в них находиться, на что ФИО4 ответил, в них находятся наркотические средства. Он потребовал от ФИО4, чтобы тот оставался на месте. По факту сброса ФИО4 двух пакетов с наркотическими средствами в них средствами сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, были приглашены проходившие мимо по улице двое мужчин, для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Спустя некоторое время, приехали сотрудники СОГ. Дознаватель, назвал свою фамилию, звание и должность, предъявив свое служебное удостоверения в развернутом виде и сообщил всем присутствующим лицам, что по данному факту будет проводиться осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснил ФИО4 права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ и участвующим лицам права и обязанности. После чего начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого попросил рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. В присутствии понятых, ФИО4, указал на участок местности где выкинул найденную им закладку, на котором находились два полимерных пакета с содержимым внутри и пояснил участвующим лицам, что в пакетах находятся наркотические средства, которые принадлежат ему, а также где и каким образом приобрел данную закладку, а именно что 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут он прогуливался по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, и около одного из столбов линии электропередач он заметил два полимерных пакета с содержимым внутри, подобрал их, понимая и осознавая, что в них могут находиться наркотические средства. Дознаватель, в присутствии понятых, изъял указанные два полимерных пакета с веществами внутри, упаковав его в полимерный пакет горловину которого перевязан нитью, свободные концы склеил между собой бумажной биркой на которой, все участвующие лица, в том числе и понятые поставили свои подписи, так же изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». На этом осмотр места происшествия был окончен, в правильности составления которого все участники поставили свою подпись, в ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. Дознаватель предложил ФИО4 указать на место, где он подобрал изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия наркотические средства. ФИО4 высказал свое согласие, и все прошли по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от указанного дома, где всем участникам дознаватель разъяснил права и обязанности, ФИО4 были разъярены положения ст. 51 Конституции России, после чего дознаватель приступил к проведению осмотра участка местности, распложённого примерно в 100 метрах от указанного дома, и около столба лини электропередач, ФИО4 указал как на место где он нашел два полимерных пакета с содержимым внутри. В ходе проведения указанного следственного действия, проводилось фотографирование. По окончании всеми участниками проставлены подписи, в правильности заполнения протокола ни у кого не возникло замечаний и дополнений. На ФИО4 никто давления ни физического, ни морального не оказывал. Жалоб и заявлений от него не поступило. Затем все участвующие лица отправились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для сбора материала проверки. Находясь в Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейский ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес>, предложил ФИО4, пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что он ответил отказом без объяснения причины, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола ФИО4, был передан инспектору по разбору Отдела МВД России по городу Ессентуки, для помещения его в камеру административно задержанных. 

<

дата> узнал по оперативным сводкам, что в изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, в двух полимерных пакетах, принадлежащих ФИО4, находились наркотические средства в значительном размере. (л.д.-74-77).

Свидетель ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в 08 часов 00 минут, он совместно с КО ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО9 заступили на охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут двигаясь на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный номер Т 1057 26 регион в районе 

<

адрес> по улице 200 лет КМВ 

<

адрес> края, был замечен ранее незнакомый мужчина, он находился примерно в 100 метрах от указанного дома, что-то искал около столба лини электропередач, закончив свои поиски, данный мужчина направился в сторону 

<

адрес> по указанной улице, такое поведение вызвало у него подозрение. Подъехав к указанному мужчине, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили данного мужчину представиться. Он представился ФИО4, напарник предположил, что ФИО4 мог находиться в состоянии опьянения, так как походка его была шаткая, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос имеется ли что-либо запрещенное к гражданскому обороту у данного гражданина, на что он ответил, что у него чего запрещенного не имеется, при этом он откинул в сторону два полимерных пакета с веществом внутри каждого из них. ФИО4 стал заметно нервничать, и ничего внятного ответить не мог. ФИО9 спросил у ФИО4 что за пакеты тот выбросил, и что в них находиться, на что ФИО4 ответил, в них находятся наркотические средства. ФИО9 потребовал от ФИО4, чтобы тот оставался на месте. По факту сброса ФИО4 двух пакетов с наркотическими средствами в них средствами сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, мной были приглашены проходившие мимо по улице двое мужчин, для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Спустя некоторое время, приехали сотрудники СОГ. Дознаватель, назвал свою фамилию, звание и должность, предъявив свое служебное удостоверения в развернутом виде и сообщил всем присутствующим лицам, что по данному факту будет проводиться осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснил ФИО4 права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ и участвующим лицам права и обязанности. После чего начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого попросил рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. В присутствии понятых, ФИО4, указал на участок местности где выкинул найденную им закладку, на котором находились два полимерных пакета с содержимым внутри и пояснил участвующим лицам, что в пакетах находятся наркотические средства, которые принадлежат ему, а также где и каким образом приобрел данную закладку, а именно что 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут он прогуливался по ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, и около одного из столбов линии электропередач он заметил два полимерных пакета с содержимым внутри, подобрал их, понимая и осознавая, что в них могут находиться наркотические средства. Дознаватель, в присутствии понятых, изъял указанные два полимерных пакета с веществами внутри, упаковав его в полимерный пакет горловину которого перевязан нитью, свободные концы склеил между собой бумажной биркой на которой, все участвующие лица, в том числе и понятые поставили свои подписи, так же изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG». На этом осмотр места происшествия был окончен, в правильности составления которого все участники поставили свою подпись, в ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. Дознаватель предложил ФИО4 указать на место, где он подобрал изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия наркотические средства. ФИО4 высказал свое согласие, и все прошли по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет КМВ 

<

адрес>, на расстоянии примерно 100 метров от указанного дома, где всем участникам дознаватель разъяснил права и обязанности, ФИО4 были разъярены положения ст. 51 Конституции России, после чего дознаватель приступил к проведению осмотра участка местности, распложённого примерно в 100 метрах от указанного дома, и около столба лини электропередач, ФИО4 указал как на место где он нашел два полимерных пакета с содержимым внутри. В ходе проведения указанного следственного действия, проводилось фотографирование. По окончании всеми участниками проставлены подписи, в правильности заполнения протокола ни у кого не возникло замечаний и дополнений. На ФИО4 никто давления ни физического, ни морального не оказывал. Жалоб и заявлений от него не поступило. Затем все участвующие лица отправились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для сбора материала проверки. Находясь в Отдела МВД России по 

<

адрес> полицейский ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес>, предложил ФИО4, пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что он ответил отказом без объяснения причины, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола ФИО4, был передан инспектору по разбору Отдела МВД России по городу Ессентуки, для помещения его в камеру административно задержанных. 

<

дата> я узнал по оперативным сводкам, что в изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, в двух полимерных пакетах, принадлежащих ФИО4, находились наркотические средства в значительном размере. (л.д.78-80).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта – химика ***** от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество грязно-белого цвета, массой на момент проведения исследования 0,37 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой на момент проведения исследования 1,08 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.83-85).

Вещественными доказательствами:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования 0,36 гр.; наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения исследования 1,07 гр., надлежащим образом упакованы в полимерный пакет. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ***** постановлением от 

<

дата>. Сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции ***** от 

<

дата>. (л.д.91).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, по улице 200 лет КМВ, 

<

адрес>, и произведено изъятие двух полимерных пакетов с застежкой зип-лок, содержащими наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I перечня наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *****, которые при виде сотрудников полиции выбросил. (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, по улице 200 лет КМВ, 

<

адрес>, согласно которого установлено место, где ФИО4 приобрел наркотическое средства в двух полимерных пакетах. (л.д.-15-23)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическими средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), изъяты 

<

дата> в ходе проведённого с участием ФИО4 осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет КМВ, примерно в 50 метрах от указанного дома. (л.д.87).

Иными документами:

- справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество грязно-белого цвета, массой на момент проведения исследования 0,38 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой на момент проведения исследования 1,09 гр. мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I перечня наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *****. (л.д.38-39);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 

<

дата>, составленного в отношении ФИО4 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества). (л.д.26);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, превышает 0,2 грамма, согласно которой масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, превышает 0,2 грамма. (л.д.41-42).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2 (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование. 

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находился и оснований для его оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимый ФИО4 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2 (данных ими на предварительном следствии), письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Масса наркотических средств, которые ФИО4 незаконно приобрел, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составила на момент исследования 0,38 грамм и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила на момент исследования 1. 09 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Указанные действия ФИО4 следствием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд считает, что органами предварительного расследования такой признак преступления, как хранение наркотических средств, вменен подсудимому излишне, поскольку наркотические средства, приобретённые ФИО4,были обнаружены и изъяты непосредственно после их приобретения.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ за ***** от 

<

дата> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Действия ФИО4 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО4 по адресу регистрации не проживает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет среднее образование, является учащимся 3 курса ГБПОУ «Железноводский художественно-строительный техникум им. казачьего генерала ФИО8» по специальности «сварщик», военнообязан, характеризуется положительно, а учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,36 грамм, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,07 гр., находящееся в полимерном пакете, который был туго перетянут ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «15 для заключений *****», на оборотной стороне имеется надпись: «объект исследования к заключению эксперта ***** уголовное дело *****», признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от 

<

дата>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции *****, - оставить по месту их нахождения, до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> 

(Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); Лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 262601001; БИК 040702001; Р/сч. *****; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России но 

<

адрес>; вид платежа уголовный штраф по делу ***** г.; КБК 11***** ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья К.А.Погосян