ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0007-01-2020-001496-54

Судья Кудряшова М.В., № 12-154/2020

Дело № 21-148 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, 

установил:

постановлением начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 17 марта 2020 года Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее также – Минсоцзащиты РБ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Минсоцзащиты РБ ФИО2, представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что постановление по делу вправе обжаловать также лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы на постановление должностного лица УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 17 марта 2020 года представителем в интересах Минсоцзащиты РБ Энкеевой Д.Б. представлена доверенность от 2 марта 2020 года, из которой видно, что объем полномочий, которыми наделена последняя, не предоставляет ей право на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. 

Лицом, допущенным к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, Энкеева Д.Б. не является. 

Кроме того, жалоба Минсоцзащиты РБ на постановление должностного лица УФССП России по Республике Бурятия была подана в районный суд в электронном виде.

Однако по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Так, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписанная и поданная в районный суд неуполномоченным лицом и в электронном виде, не подлежала рассмотрению по существу. Следовательно, принятое по такой жалобе судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене; жалобу Минсоцзащиты РБ на постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Минсоцзащиты РБ отменить.

Оставить без рассмотрения жалобу Минсоцзащиты РБ на постановление начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 17 марта 2020 года.

Судья Назимова П.С.