дело № 1 – 413/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Шкурихиной М.В., 

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хуббутдинова И.Т. представившего ордер № 050435 от 23.10.2017г., удостоверение № 1533, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 года, около 20.00 часов, находясь возле 

<

адрес> г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Хундай Гетц» государственной регистрационный знак № регион, у которого было открыто окно правой передней двери, откуда путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку «MARINA C.» стоимостью 7200 рублей, внутри которой находились связка ключей, зарядное устройство от сотового телефона не представляющие материальной ценности, после чего пытаясь скрыться направился в сторону вверх по ул. Рабкоров г. Уфы в сторону ул. Степана Кувыкина г. Уфы. Однако, ФИО2 был замечен свидетелем ФИО6, который догнал и задержал ФИО2, после чего вернул вышеуказанную похищенную сумку со всем содержимым потерпевшей ФИО7, то есть ФИО2 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО6 и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению не смог. Своими умышленными действиями ФИО2 покушался на причинение потерпевшей ФИО8 значительного материального ущерба на сумму 7200 рублей. 

Таким образом ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3, ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшей по делу – Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба.

Подсудимый признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

Прокурор заявил о своем не согласии с заявленным ходатайством, поскольку это нарушает принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в добровольном порядке. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а иных условий, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов