Судья 1 инстанции – Светус К.П. №22-2063/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В., 

защитника - адвоката Кабисовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, 

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав адвоката Кабисову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., пояснившую о законности постановления суда, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 3 июня 2016 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 11 января 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на односторонность оценки судом характеризующих его личность материалов. По его мнению, судом не в полной мере дана оценка материалам, подтверждающим его исправление, а также его отношению к труду и общественной жизни исправительного учреждения. 

Указывает об удовлетворительной его характеристике, отсутствии нарушений режима, наличии поощрения от администрации КП-51 на момент рассмотрения ходатайства. 

Утверждает о незаконности наложенных на него взысканий в период с 27 ноября 2018 года по 6 сентября 2022 года, а также незаконности постановления о признании его злостным нарушителем и утверждает, что обстоятельства, послужившие наложению на него взысканий, не соответствуют действительности. 

Просит постановление суда отменить, учесть гарантийное письмо начальника отдела кадров войсковой части- полевой почты, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит. 

В соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ исправление осужденных –это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. 

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно требованиям ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и представленном материале сведения недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Суд принял во внимание и исследовал все материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, данные о поведении ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, учел и проанализировал сведения о его отношении к общественной жизни исправительного учреждения, труду, учебе, сведения о наличии поощрений и взысканий, и на основании совокупности исследованных и правильно оцененных материалов, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о достигнутой цели исправления осужденного. 

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он содержится в ФКУ КП-51 с 12.01.2024, по прибытию трудоустроен подсобным рабочим, к трудовой деятельности относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в общественной жизни учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив. За весь период отбывания наказания имеет 22 поощрения. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного характера подвергался 7 раз. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-профилактических бесед старается делать должные выводы. Имеет социально-полезные связи. Администрация учреждения находит преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, указывая, что он в колонии-поселении находится непродолжительное время, с положительной стороны себя не проявил. 

Из справки о поощрениях и взысканиях судом установлено наличие за весь период отбывания наказания у осужденного ФИО1 24 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем, осужденный имеет 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостного характера, так 06.09.2022г. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Согласно характеристикам по итогам за 2016 года ФИО1 характеризовался отрицательно, за 2018 год – положительно. Согласно аттестационной характеристике от 29.07.2021 – положительно, согласно аттестационной характеристике от 28.09.2022 – посредственно, с отрицательной динамикой. 

Оснований подвергать сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности взысканий суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменялись, незаконными не признавались.

Проанализировав материалы дела, связанные с применением к осужденному как мер поощрения, так и взыскания, а именно о времени, числе и периодичности их применения, их тяжесть и характер наложенных взысканий, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в поведении осужденного ФИО1, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного ФИО1 и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения. 

Кроме того, судом учтены положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе прохождение обучения и получение профессии, добросовестное отношение осужденного к труду, участие в общественной жизни учреждения, проводимых культурно-массовых спортивных мероприятиях, участие в благоустройстве территории учреждения, однако сами по себе данные обстоятельства не позволили суду прийти к однозначному выводу об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не характеризовалось стойкой положительной динамикой. 

Представленное гарантийное письмо начальника отдела кадров войсковой части о возможном трудоустройстве ФИО1 не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, надлежащим образом мотивированы в постановлении. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении материала не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 

12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева