УИД 76RS0011-01-2021-002032-39

Дело № 30-1-27\22

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2022г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.,

Установил:

ФИО1 признана виновной в нарушении п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении ДД.ММ.ГГГГг. в 21:44 час. автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге 

<

адрес>, вследствие чего совершила наезд на выбоину, не справилась с управлением, совершила съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность нарушения ее вмененных Правил дорожного движения, неудовлетворительное состояние дороги, отсутствие дорожных знаков.

В судебном заседании областного суда ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая ФИО2 просила удовлетворить жалобу, подтвердив доводы жалобы.

Выслушав указанных лиц, защитника ФИО1 адвоката Тремзина С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установление степени вреда причиненного здоровью потерпевшего требуют специальных познаний в области медицины, в связи с чем доказательством, подтверждающим степень вреда здоровью, может служить заключение эксперта.

В рамках административного расследования по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза потерпевшей. 

Признавая заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым и достоверным доказательством, судья районного суда не дала оценки данному доказательству с точки зрения соблюдения порядка назначения экспертизы, установленного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, доказательства, подтверждающие соблюдение указанного порядка в материалы дела истребованы не были.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Невыполнение указанных требований закона свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Угличский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья: В.С. Преснов