Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала ФИО1 железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление ФИО1 территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Ю77 по ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ФИО1 территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Ю77 ОАО «РЖД» - филиал Октябрьская железная дорога ИНН 7708503727ОГРН 

<

***> признано виновным по ст. 6.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Автор жалобы считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, указывает на нарушения процессуального и материального права, считает, что виновность и противоправность действий ОАО «РЖД» ничем не подтверждена.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал полном объеме.

Законный представитель юридического лица, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении на 46 листах в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В материалах дела имеются: обращение ФИО4 в управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, протоколы измерения шума №, измерений вибрации №, 645-4-01, заключение эксперта №.315.ДД.ММ.ГГГГ.09.05 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> во 

<

адрес>», представление начальника ФИО1 территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5,, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №, решение Северо-Западной транспортной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, протокол измерения шума 252-ш, экс, уведомление №, акт внеплановой выездной проверки, экспертное заключение №Г1069, предписание об устранении нарушений законодательства №. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Роспотребнадзор) было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице ФИО1 железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по обращению ФИО4 об ухудшении условий проживания в 

<

адрес>, связанных с деятельностью ФИО1 железной дороги.

В ходе проверки ФИО1 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» были проведены замеры уровней шума в дневное и ночное время по эквивалентным и максимальным уровням на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, д.Варколово, 

<

адрес>. По результатам измерений выявлены превышения допустимых уровней шума, установленных СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». ФИО1 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» были составлены протокол измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.Г. 1069.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки. Критерием нарушения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения являются противоправные действия/бездействие юридического лица.

Деятельность ОАО «РЖД» по осуществлению перевозок железнодорожным транспортом, оказанию услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, противоправной не является.

Наличие вины и противоправность деяния субъекта административного правонарушения являются обязательным условием привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ю, протоколе измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 77 указано, что местом совершения правонарушения, проведения измерений уровней звука является 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административно-территориальном устройстве 

<

адрес> и порядке его изменения» деревня с названием «Варколово» 

<

адрес> отсутствует. В состав Кузьмоловского городского поселения, в соответствии с указанным областным законом, входит 

<

адрес>.

Таким образом, во всех составленных Роспотребнадзором актах, касающихся данного дела об административном правонарушении отсутствует достоверная информация о месте совершения административного правонарушения и месте, в котором проводились замеры уровней звука.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 КоАП РФ.

То есть место совершения предполагаемого правонарушения достоверно не установлено.

В протоколе измерения шума «железнодорожный транспорт» назван одним из основных источников шума. Вместе с тем, в законодательстве отсутствует нормативно закрепленное понятие источника шума, в оспариваемом постановлении оно не раскрывается.

Кроме того, ОАО «РЖД» согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» принадлежит железнодорожная инфраструктура. На основании данного закона не могут передаваться в аренду магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте и имущество, имеющее оборонное значение.

Таким образом, остальное имущество (пути необщего пользования, подъездные пути) может быть передано в пользование иным лицам. ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования. Сами по себе железнодорожные пути, переданные ОАО «РЖД» земельные участки, на которых они расположены, не могут быть источником звука (шума).

Кроме того, на основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» юридические и физические лица могут являться перевозчиками и владельцами грузовых составов и локомотивов.Таким образом, локомотивы и вагоны могут находиться в частной собственности других лиц и при движении по инфраструктуре ОАО «РЖД» издавать различные звуки, формирующие шум. Таким образом ОАО «РЖД не является единственным владельцем источника шума «Железнодорожного происхождения».Более того, вина ОАО «РЖД» в превышении уровней шума на территории жилой застройки отсутствует. Суд при этом учитывает следующее.Движение железнодорожного транспорта по Приозерскому направлению ФИО1 железной дороги (Железная дорога Санкт-Петербург - Хийтола) началось в 1917г., платформа Кузьмолово и железнодорожная станция Токсово были построены в 1929 и 1917 годах соответственно. В данной части сведениям, предоставленным ОАО «РЖД», нет оснований не доверять.Вместе с тем, в сведениях сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и на Публичной кадастровой карте жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Варкалово, 

<

адрес> отсутствует.Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0504001:5, расположенный на территории, отраженной в протоколе измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш по сведениям с сайта Росреестра имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок, на котором по сведениям Роспотребнадзора расположен жилой дом, был поставлен на кадастровый учет значительно позже начала движения по железной дороге, проходящей рядом с ним.Таким образом очевидно, что земельный участок был сформирован рядом с действующей железной дорогой, а не наоборот.

Кроме того, в протоколе замеров шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш указано, что расстояние от фасада дома до ближайшего рельса около 45 метров.

Вместе с тем, установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № С-1360у).

Таким образом, при формировании земельного участка/строительстве жилого дома не были соблюдены вышеуказанные нормы, что повлекло превышение уровней звука на данной территории уровней звука.

Возложение на владельца железнодорожной инфраструктуры ответственности за нарушения, которые не были им совершены и на которые у него отсутствует какая-либо возможность повлиять, является недопустимым.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Несмотря на это, сведений или документов о том, что на данном земельном участке фактически имеется жилой дом, должностным лицом не было представлено и в материалах дела не содержится.

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

Учитывая вышеизложенное, следует учесть, что государственными стандартами установлены следующие нормы шума подвижного состава:

1) в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97 «Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия»: уровень шума, создаваемый вагоном при движении, не должен превышать 80 дБА на расстоянии 50 м от железной дороги;

в соответствии с п. 5.2 ФИО6 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования»: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда, должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 «Дизель-поезда. Общие технические требования»: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель-поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более:

84 дБА - при движении по бесстыковому пути;

87 дБА - при движении по звеньевому пути.

При вынесении постановления должностным лицом Заинтересованного лица не были учтены положения вышеуказанных ГОСТов, так же как и факт отсутствия вины ОАО «РЖД» в формировании земельного участка/строительстве жилого дома в непосредственной близости от действующей железной дороги.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 77 отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На ОАО «РЖД» как на железнодорожного перевозчика нормативно-правовыми актами обязанность соблюдать законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства в части благоустройства и условий проживания граждан, защиты их от виброакустического воздействия, не возложена.

Более того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.19 методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «4.3 Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного подачей звуковых сигналов.

Подача звуковых сигналов на объектах и путях железной дороги осуществляется в целях обеспечения безопасности работающих на железнодорожных путях, движения поездов и перевозки пассажиров в соответствии с действующей Инструкцией по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подача звуковых сигналов поездами является нормативно закрепленной мерой обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, в протоколе измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш отсутствуют сведения о том, что измерения шума от железнодорожного транспорта производились в отсутствие сигналов от железнодорожного транспорта.

Кроме того, в соответствии с п.6.1 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» измерение шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, следует проводить не менее чем в трех точках.

Вместе с тем, на представленной в протоколе измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ №-ш схеме помещения (территории) с нанесением источников шума и указанием стрелками мест установки и ориентации микрофонов указана только одна точка, обозначенная как «1-3».

Таким образом, невозможно достоверно установить тот факт, что измерения проводились в трех точках, как установлено вышеуказанным ГОСТ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что влечет его отмену, а производство по делу- прекращению. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ФИО1 территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Ю77 по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - филиал ФИО1 железной дороги отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, постановление. 

Решение может быть обжаловано в ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: