РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8544/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012770-53) по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 29.05.2006 года между адрес (ранее – ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 12,50% годовых, сроком по 23.05.2011 года включительно. По наступлении срока погашения кредита, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.07.2010 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена и составляет сумма. Кредитный договор расторгнут не был, является действующим, банк в соответствии с п.2.3 кредитного договора продолжает начислять проценты на остаток ссудной задолженности, в соответствии с п.2.8 договора неустойки. За период с 10.10.2022 года по 10.10.2025 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых проценты за просроченный основной долг сумма, неустойка на просроченный основной долг сумма. 01.09.2025 года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2006 года за период с 10.10.2022 года по 10.10.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представители истца адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.   

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2006 года между адрес (ранее – ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком по 23.05.2011 года включительно.

Кредит предоставляется в форме разовой выдачи.

Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязуется ежемесячно 23 числа календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере сумма. Заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит в срок, указанный в п.1.1 договора.

В случае нарушения заемщиком срока, указанного в п.2.2 договора более чем на 5 календарных дней, заемщик уплачивает повышенные проценты в соответствии с п.2.8 договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12,50 % годовых (п.2.3).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик фио не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В материалы дела представлено решение Лефортовского районного суда адрес от 28.07.2010 года, которым с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по заключенному между сторонами 29.05.2006 года кредитному договору 

<

***>: сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов на основной долг в соответствии с п.2.3 кредитного договора в размере сумма, повышенные проценты в соответствии с п.2.13 кредитного договора сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 28.07.2010 года вступило в законную силу. 

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу прямого указания ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени решение Лефортовского районного суда адрес от 28.07.2010 года не отменено и не исполнено.

На основании ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно предоставленной истцом адрес справке, задолженность за период с 10.10.2022 года по 10.10.2025 года составляет сумма, из которых проценты за просроченный основной долг сумма, неустойка на просроченный основной долг сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторон со стороны ответчика – 23.05.2011 года, с указанной даты истец безусловно и достоверно знал о нарушенном праве (а с учетом вынесенного ранее судебного акта, истец знал о нарушенном праве с 28.07.2010 года), с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств. 

Таким образом, срок исковой давности по договору от 29.05.2006 года (со сроком действия до 23.05.2011 года) истек с 24.05.2014 года, истец обратился в суд с подобным иском 14.10.2025 года – более 11 лет спустя, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Обстоятельства, связанные с вынесением судебного акта от 28.07.2010 года, не влияют на вывод суда о пропуске исковой давности, так как решение судом выносилось по иным требованиям.   

Отказывая в иске, суд также учитывает содержание ст. 10 ГК РФ о разумности и предусмотрительности действий участников гражданского оборота. 

Действия истца, который на протяжении 14 лет с даты окончания срока кредитного договора сторон (23.05.2011 года) не предъявлял к ответчику требований по взысканию процентов и неустоек, а затем исчислил их в настоящем иске в размере сумма (при размере кредита сумма), не могут быть признаны судом, соответствующими содержанию ст. 10 ГК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Судья О.Л. Игонина