№ 2-1822/2020

Решение

 по состоянию на 23.09.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Умаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Renaut Logan, г/н 

<

номер>. Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, согласно акту от 

<

дата>. 

19.12.2019г. по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар указанного автомобиля, что привело к его полному уничтожению. 

<

дата> между ней и ФИО2 заключен акт, которым стороны определили стоимость убытков в размере 400000 руб. 

Актом осмотра транспортного средства к заключению эксперта 

<

номер>-Т-20 от 

<

дата> установлено, что в результате термического воздействия произошло полное уничтожение автомобиля, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан возвратить согласованную сумму ущерба в размере 400000 руб. 

<

дата> ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, однако ответа не поступило, денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 400000 руб., а также государственную пошлину в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, и не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Renaut Logan, г/н 

<

номер>. 

Собственником данного автомобиля является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Автомобиль передан 

<

ФИО>3 в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>. 

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Судом установлено, что 19.12.2019г. по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар автомобиля Renaut Logan, г/н 

<

номер>,61, что привело к его полному уничтожению. Данные обстоятельства подтверждаются письмом 

<

номер> от 

<

дата>, которым ФИО5 разрешено забрать сгоревший кузов автомобиля.

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение к договору аренды, в котором ФИО2 подтвердил происшествие, арендатор обязался возместить причиненные убытки, размер которых стороны определили в сумму 400000 руб. 

Между тем, указанную сумму ответчик не возместил. 

Актом осмотра транспортного средства к заключению эксперта 

<

номер>-Т-20 от 

<

дата>, выполненного ООО «Астраханская независимая оценка» установлено, что на момент осмотра автомобиль имеет следы термического воздействия, в результате которого произошло полное разрушение, уничтожение, нарушение работоспособности и утрата потребительских свойств кузова и его элементов, интерьера салона, силового агрегата, трансмиссии и элементов шасси. 

Таким образом, факт полного уничтожения автомобиля нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика, поскольку автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства Renaut Logan, г\н 

<

номер>, ФИО5 к водителю данного транспортного средства ФИО2, управлявшему им, как причинителю вреда, то указанный ущерб подлежит возмещению исходя из положений договора аренды транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба суммы в размере 400000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 400000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020г.

СУДЬЯ